РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО8 к СХА (к) «

<

данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХА (к) «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома. 

В обоснование исковых требований указал, что истцу как работнику СХА (к) «

<

данные изъяты> была предоставлена для проживания 1/2 доля жилого 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В последующем за плату СХА (к) «

<

данные изъяты>» предоставило истцу весь жилой дом. Истец оплачивал коммунальные платежи и налоги, производил улучшения, произвел межевание земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 было установлено, что дом, в который вселился и проживал истец, является домом №. Жилой 

<

адрес> расположен рядом и истец в нем никогда не проживал. Фактически 

<

адрес> разрушен. 

Истец обратился в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на 1/2 долю жилого 

<

адрес>. Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения отказала истцу в заключение договора, так как 1/2 доля жилого 

<

адрес> собственность администрации не была передана СХА (к) «

<

данные изъяты>».

Истец просит суд признать право собственности на 1/2 долю жилого 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СХА (к) «Рассвет» в суд явился, исковые требования признал, просил вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания, возражения по исковым требованиям в суд не направила. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность).

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в собственности ФИО4 находится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой фактически состоит из двух квартир, одну из которой занимает ФИО4, вторую занимает истец ФИО1. 

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 вселился в жилой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения СХА (к) «

<

данные изъяты> так как на тот момент находился с колхозом в трудовых отношениях, где продолжает работать до настоящего времени. С указанного времени истец занимает одну из квартир указанного жилого дома, несет бремя ее содержания.

Из объяснений председателя СХА (к) «

<

данные изъяты>» установлено, что хотя жилой дом и строился колхозом, но право собственности на него не зарегистрировано, на балансе не содержится, претензий к истцу не имеется, законность вселения и проживания не оспаривалась, в связи с чем, признал исковые требования, в подтверждение чему предоставлено письменное заявление. 

Таким образом, факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом истцом в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден материалами дела, признается ответчиком, что по смыслу ст.68 ГПК РФ является основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8 к СХА (к) «

<

данные изъяты> признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Признать за ФИО1 ФИО8 право долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2018 года 

Судья