дело № 2-1041(1)/2018

64RS0034-01-2018-001449-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на одноэтажное нежилое здание магазина общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого здания магазина общей площадью 45,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу также на праве собственности. В связи с произошедшим пожаром в 2018 году истец хозяйственным способом реконструировал принадлежащее ему строение, произведя устройство нового фундамента по внешнему периметру старого здания с последующим возведением одноэтажного нежилого здания. В результате реконструкции площадь здания составила 75,1 кв.м. При обращении в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию строений, ему было отказано, поскольку строительство объекта было завершено. При реконструкции помещения не нарушено требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей строение не представляет; истец не нарушает чьих-либо законных прав или интересов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого здания магазина общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

Без получения соответствующих разрешений ФИО2 в связи с произошедшим пожаром в 2018 году произвел реконструкцию принадлежащего ему строения путем устройства нового фундамента по внешнему периметру старого здания с последующим возведением одноэтажного нежилого здания. В результате реконструкции площадь здания составила 75,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6

Спорное здание находится на земельном участке, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый №, вид разрешенного использования: для организации предпринимательской деятельности, открытия магазина. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Эталон», спорный объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание магазина общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, - не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, интересы и права других лиц не затрагиваются.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщения администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию строения, поскольку строительство объекта завершено.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что реконструкция строения, возведение строения соответствуют нормам и правилам, сохранение строения в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольное строение, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание магазина общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь