Дело № 2-779 16 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Пантелеевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 22.02.2017 он и ответчик поругались, знакомые ФИО2 вытащили его из квартиры, забрав ключи. С указанного времени он проживает в гараже. Он обращался в милицию, к ФИО2 с требованиями отдать ключи, однако ответчик с ним на контакт не идет. При встрече ответчика с участковым она отказалась передать ключи от квартиры, которая также является и его собственностью. Просил суд обязать ответчика передать ключи от квартиры по адресу: г.Архангельск, ул.М. и не чинить препятствия в пользовании квартирой, просил взыскать с ответчика расходы на получение документов в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании отказалась от дачи пояснений.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № в доме № по ул.М. в г.Архангельске находится в общей долевой собственности ФИО2 (19/20 доли) и ФИО1 (1/20 доли).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение наравне с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением, в том числе и от других собственников.

Из сообщения истца следует, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивает доступ в квартиру, не дает ключи от входных дверей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик не оспаривала, что у истца отсутствуют ключи от квартиры, доказательств обратного, а также тому, что она не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, не представила.

Между тем Конституцией РФ в пп. 1,3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что создаваемые ответчиком препятствия, не дают истцу возможность реализовать своё право пользования жилым помещением. 

Отсутствие у истца ключей от входной двери в спорную квартиру безусловно свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, на основании п.3 ст.11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 указанного Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на получение выписок из ЕГРП в отношении спорной квартиры в размере *** руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, как с проигравшей стороны.

В соответствии с указанной нормой суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: г.Архангельск, ул.М., передать комплект ключей от указанной квартиры ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: г.Архангельск, ул.М.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. 

Судья И.В. Уткина