З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО ЧОП «Заслон» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Заслон» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что "дата" между обществом, ФИО1 и ООО ЧОП «Правопорядок» был заключен договор на оказание охранных услуг "номер", по условиям которого ООО ЧОП «Заслон» обязалось принять на свой пульт централизованного наблюдения объект заказчика и поручить охране, которая приняла на себя обязательства по экстренному выезду вооруженных сотрудников группы экстренного реагирования охраны по сигналам тревоги, передаваемым сотрудниками пульта централизованного наблюдения исполнителя в дежурную службу охраны с целью предотвращения и пресечения противоправных действий на объекте заказчика, расположенном по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по договору составила 7 руб. за час охраны, в том числе НДС (18%) - 1 руб. 07 коп.. В соответствии с условиями договора охрана осуществляется в круглосуточном режиме. Обязательства по оказанию охранных услуг истец исполнял надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг, надлежащим образом не исполнял, за период с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. произвел их оплату только с декабря 2016 г. по март 2017 г.. Задолженность по договору составила 41 664 руб.. В связи с заменой охраны ООО ЧОП «Правопорядок» на ООО ОП «Оберег» договор № К"номер" от "дата" был расторгнут и перезаключен на договор № К"номер" от "дата", содержащий аналогичные условия. Обязательства по вновь заключенному договору истец исполнял надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг, не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 73 000 руб. 27 коп. за период с "дата" по "дата". В адрес ответчика "дата" была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании претензии обществом приостановило оказание охранных услуг по договору и охрана с объекта была снята. На основании п.4 Приложения 2 договора истец просит о начислении пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, размер которых по реализации акта "номер" от "дата" за период с "дата"- "дата" составил 39 317 руб. 22 коп..

В судебном заседании представители ООО ЧОП «Заслон» доводы и требования иска поддержали.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО ОП «Оберег» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий, не допускаются за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему договору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что "дата" между ООО ЧОП «Заслон», ФИО1 и ООО ЧОП «Правопорядок» был заключен договор на оказание охранных услуг К"номер", по условиям которого ООО ЧОП «Заслон» обязалось принять на свой пульт централизованного наблюдения объект заказчика и поручить охране, которая приняла на себя обязательства по экстренному выезду вооруженных сотрудников группы экстренного реагирования охраны по сигналам тревоги, передаваемым сотрудниками пульта централизованного наблюдения исполнителя в дежурную службу охраны с целью предотвращения и пресечения противоправных действий на объекте заказчика, расположенном по адресу: "адрес", а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора, Приложения № 2 к договору стоимость оказанных услуг установлена в размере 7 руб. за час охраны, в том числе НДС 18% - 1 руб. 07 коп.. Сторонами согласовано, что охрана осуществляется в круглосуточном режиме. 

Согласно п.3 Приложения № 2 к договору оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании счета- фактуры и акта об оказании охранных услуг, выставляемых исполнителем в течение трех банковских дней с момента подписания указанного акта сторонами. В соответствии с п.5 Приложения ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным, сторонами оформляется и подписывается акт об оказании охранных услуг. В случае неподписания акта об оказании охранных услуг заказчиком в указанный срок и непоступления в адрес исполнителя претензии, услуги считаются выполненными в полном объеме.

"дата" в связи с заменой стороны охраны договора ООО ЧОП «Правопорядок» на ООО ОП «Оберег», договор № К"номер" от "дата" был расторгнут и перезаключен на договор № К"номер", содержащий аналогичные условия. 

Истец указывает, что оказанные услуги по охране объекта приняты ответчиком, однако последним оплачены не в полном объеме.

В частности, оплата по договорам от ФИО1 поступила только за период декабрь 2016 г. - март 2017 г. включительно. 

ООО ЧОП «Заслон» обратилось в адрес ответчика с требованием (претензией) о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на "дата" в размере 114 667 руб.. Кроме того, истец уведомил, что в случае непогашения задолженности по оплате в установленный срок (до "дата"), оказание охранных услуг будет приостановлено с "дата".

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, оказание услуг в рамках договора № К"номер" от "дата" обществом приостановлено с указанной даты.

Факт оказания услуг истцом в соответствии с условиями договора в период с декабря 2016 г. по февраль 2019 г. подтверждается актами о начале оказания охранных услуг, актами сдачи- приемки оказанных услуг, реестрами переданных документов заказчику, актами сверки взаимных расчетов.

Каких- либо претензий в адрес общества от ответчика не поступало.

Изложенные выше обстоятельства ФИО1 не оспорены. Доказательств иной оплаты услуг исполнителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные охранные услуги по договору № К"номер" от "дата" в сумме 41 664 руб. и по договору № К"номер" от "дата" в сумме 73 000 руб. 27 коп..

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров возмездного оказания услуг.

Также условиями договоров на оказание охранных услуг предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пени за период с "дата"- "дата" по реализации акта "номер" от "дата" на сумму 5 208 руб.. Размер пени составил 39 317 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Заслон» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 3 493 руб.. Несение заявленных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Заслон» задолженность по оплате оказанных услуг по договору № К"номер" от "дата"- 41 664 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору № К"номер" от "дата" в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг- 39 317 (тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины- 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина