Дело №а-2203/2025

УИД 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налоговой недоимки,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ссылаясь на ненадлежащее выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в котором просит суд признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок и взыскать налоговую недоимку в сумме 11151,86 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 1938 рублей; за 2021 год в размере 2132 рубля; за 2022 год в размере 2345 рублей, за 2023 год в размере 2580 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 133,49 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 9,68 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 400,401, ст. 357, 358, ст. 388 НК РФ ФИО1, ИНН № являлся налогоплательщиком налога на имущество с физических лиц.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Административному ответчику на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества- квартира с КН 26:34:080112:1370, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Инспекцией произведено начисление налога за 2020 год в размере 1938 рублей, за 2021 год в размере 2132 рублей, за 2022 год в размере 2345 рублей, за 2023 год в размере 2580 рублей, который не уплачен по настоящее время.

В связи с неисполнением обязанность по уплате налога в установленный законом срок Инспекцией начислены пени за неуплату налога за 2020 год, 2021, 2022,2023 год в сумме 2156,86 рублей.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, ИФНС России по 

<

адрес> края в порядке досудебного регулирования в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направила требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в счет уплаты налогов в бюджет от ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не поступили. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-119-14-453/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой недоимки в сумме 11151,86 руб. 

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на 9 дней. Административный истец в своем административном иске указал, что определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено позднее дня его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, просит суд признать причины пропуска уважительными и восстановить срок для обращения в суд с указанным иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения с административным иском в суд, поскольку административным истцом определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, данный срок пропущен по уважительной причине на незначительное время.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по заявленной недоимке.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления недоимки, пеней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогам, пеням в материалы административного дела не представлено, как и не представлено о прекращении права собственности на объекты недвижимости в период образования недоимки.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных пеней, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов, расчет задолженности и пеней произведенный налоговым органом, подтвержден соответствующими расчетами, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей, исходя из цены иска 11151,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пропущенный срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налоговой недоимки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую недоимку в сумме 11151,86 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 1938 рублей; за 2021 год в размере 2132 рубля; за 2022 год в размере 2345 рублей, за 2023 год в размере 2580 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 133,49 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 9,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, ИНН 

<

***> в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.А. Мавряшина