УИД 68RS0005-01-2023-000386-95

Дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари 18 декабря 2023 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг в результате ДТП ответчиком был поврежден автомобиль ГАЗ гос.рег.знак №. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством MERCEDES № гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило дд.мм.гггг потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство представителя ФИО2 (по доверенности) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Контраст-Авто», и автомобиля MERCEDES №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля.

Согласно постановления №/г от дд.мм.гггг, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства MERCEDES S500 №, был застрахован по полису ОСАГО №ТТТ 7010620276. Как следует из данного страхового полиса, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг года рождения уроженца с/за 

<

адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг. 

Судья Егорова О.И.