Дело № 2а- 410 /2020

УИД: 26RS0029-01-2019-009068-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1- ФИО2 (действующей на основании доверенности),

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО4 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности признать садовый дом жилым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности признать садовый дом жилым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 132.1 кв.м., этажностью-1. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

-земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения индивидуальной жилой застройки. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Садовый дом обладает всеми признаками жилого дома, что подтверждается техническим заключением ООО «Югдорцентр», согласно которому указанный садовый дом при его эксплуатации в качестве жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому по надежности и безопасности, снабжён всеми необходимыми коммуникациями и пригоден для круглогодичного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также учитывая, что указанный садовый дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого – земельный участок, предназначенный для размещения индивидуальной жилой застройки, административный истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании указанного садового дома жилым домом с приложением необходимого пакета документов в соответствии с пунктом 56 раздела VI Постановления Правительства РФ от № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение),поскольку возможность признания садового дома жилым домом предусмотрена для административного истца частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ( далее – Закон № )

Решение административного ответчика о признании садового дома жилым домом в установленном законом порядке необходимо административному истцу для последующего обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об изменении назначения здания с нежилое в жилое для приведения назначения здания в соответствии с разрешённым использованием земельного участка, на котором оно расположено.

Письмом Управления градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении его заявления по причине невозможности рассмотрения обращений граждан о переводе садовых домов в жилые, расположенных в зоне СХ-2 - ведение садоводничества.

Административный истец считает отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и доводы, изложенные в нём необоснованными.

Ссылка административного ответчика на часть 2 статьи 23 Закон № как на обоснование своего отказа в признании садового дома административного истца жилым домом является несостоятельной, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство (либо реконструкция ) жилого дома на земельном участке без уведомления администрации 

<

адрес>, вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона №,то признание уже существующего садового дома жилым домом также возможно вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона №.

Таким образом, отказ административного ответчика в признании садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> при наличии всех необходимых для этого документов, предусмотренных пунктом 56 Положения, ущемляет права ФИО1 как собственника, уже владеющего садовым домом, обладающего всеми признаками жилого дома, в то время как застройщик новых жилых домов на садовых участках ( в том числе и в территориальной зоне СХ – 2) благополучно пользуются своими правами по государственной регистрации вновь построенных жилых домов на садовых участках в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона О государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (действующая редакция).

Кроме того, правила землепользования и застройки ( далее – ПЗЗ) 

<

адрес>, на которые ссылается административный ответчик в обжалуемом решении, были утверждены в ДД.ММ.ГГГГ и позволяли тогда размещать жилые дома на садовых участках. Изменения, внесённые решением Думы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № – 28РД (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в ПЗЗ 

<

адрес> исключили возможность размещения жилых домов на садовых участках и ограничили возможность размещения жилых домов на садовых участках и ограничили на садовых участках, расположенных в зоне СХ-2 именно строительство жилых домов, в то время как садовый дом административного истца принадлежит ему на праве собственности с №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ административного ответчика в признании садового дома ФИО1 жилым домом со ссылкой на изменённые ПЗЗ 

<

адрес> № года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным, поскольку спорный объект, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ не может нарушить ПЗЗ 

<

адрес>, которые были приняты административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и административный истец имеет законное право на перевод садового дома в жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, которым он правомерно желает воспользоваться в настоящее время, поскольку возникла необходимость внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части его назначения ( с нежилое в жилое) так как садовый дом административного истца уже ранее был признан в судебном порядке жилым строением, пригодным для постоянного проживания и размещён на земельном участке с видом разрешённым использованием – для индивидуальной жилой постройки.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно п.1 статьи 3 указанного закона, садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и ( или ) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домом, хозяйственный построек и гаражей. То есть законодатель уточнил понятие садового участка и закрепил в федеральном законе возможность размещения на садовом участке жилого дома, в связи с чем нет необходимости признавать садовый дом жилым домом в судебном порядке, поскольку эта обязанность возложена законом на административного ответчика.

Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предусмотрен разделом VI Положения, в связи с чем административный истец правомерно обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании садового дома жилым домом с приложением всех необходимых документов для признания садового дома жилым домом в соответствии с пунктом 56 Положения, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, частью 12 статьи 34 Федерального закона О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, действовавшего на момент вынесения обжалуемого отказа, орган местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ обязан внести изменения в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с утверждённым классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Согласно Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков для видов разрешенного использования с ко

<

адрес>.2 ( относится к садовому участку административного истца) предусмотрен вид разрешённого использования земельных участков – ведение садоводства, где в описании вида разрешённого использования объектов капитального строительства предусмотрена возможность размещения наряду с садовыми домами ещё и жилых домов.

ПЗЗ города Пятигорска, принятые в ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали размещение на садовом участке жилого дома, однако после внесения изменений в ПЗЗ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком, из описания видов разрешённого использования с кодом 13.2 (относится к садовому участку административного истца) был исключён такой объект капитального строительства как жилой дом, что нарушило норму федерального Закона № (ч.3), в связи с чем грубо нарушены законные права и интересы административного истца, фактически владеющего спорным имуществом с 2012 года.

Административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения не было учтено Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в связи с жалобой гражданина ФИО3 (далее- Постановление № – П), которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 27 (часть 1 ) и 55 ( часть 3 ), абзац второй статьи 1 Федерального закона О садоводческих, огородническим и дачных некоммерческих объединениях граждан в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодных для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Конституционный суд указал, что собственникам таких земельных участков, следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддерживанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесённом к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населённых пунктов.

На основании изложенного, не обоснован довод административного ответчика о том, что сложившаяся в садовых товариществах инфраструктура (организация пропускной способности дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях, создание пешеходных зон, упорядочение коммуникационных сетей и т.д.) не соответствует основным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений поскольку признание садового дома ФИО1 жилым домом на землях сельскохозяйственного назначения не возлагает на административного ответчика обязанности оп благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, и административный истец, в свою очередь принимает те неудобства, которые являются следствием её проживания и регистрации в жилом доме на садовом участке, расположенном на территориальной зоне СХ-2 без создания таких инфраструктур.

Кроме того, частью 1 статьи 76 Конституции российской Федерации установлено, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. И субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В тоже время часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, изменения, внесенные решением Думы 

<

адрес> края ль ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) в ПЗЗ 

<

адрес> 2014 года, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества, для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (часть 3 статьи 23) поскольку ограничили законное право административного истца в признании садового дома жилым домом, предусмотренное данным законом, в связи с чем для признания садового дома административного истца жилым домом необходимо принимать во внимание Закон № без учета ограничений, предусмотренных ПЗЗ 

<

адрес> в редакции 2008 года и 2019 года, тем более, что, как уже было сказано выше, садовый дом административного истца уже ранее был признан в судебном порядке жилым строением, пригодным для постоянного проживания и размещён на земельном участке с видом разрешённым использованием – для индивидуальной жилой застройки.

Просит суд признать незаконным решение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании садового дома с кадастровым номером №, пригодного для круглогодичного проживания, жилым домом и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество Орешник, массив 12, участок 22, разрешённое использование которого – для индивидуальной жилой застройки.

Обязать администрацию 

<

адрес> признать садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество Орешник, массив 12, участок 22 жилым домом в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования о признании незаконным решение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании садового дома с кадастровым номером № пригодного для круглогодичного проживания, жилым домом и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, разрешённое использование которого – для индивидуальной жилой застройки. Требование о возложении на администрацию 

<

адрес> признать садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 22 жилым домом в установленном законом порядке просила разрешить на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагая, что отказ мотивирован и основан на нормах закона. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в « отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 132.1 кв. м, этажность - 1 на основании договора купли-продажи недвижимости –простая письменная форма от 03.04. 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером №, назначение - земли населенных пунктов- земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт пригодности для постоянного проживания нежилого здания с кадастровым номером № площадью 132.1 кв. м, этажность - 1 по 

<

адрес>, с правом регистрации по месту жительства. 

Согласно заключению по результатам обследования нежилого строения, составленному ООО «Югдорцентр», архитектурно- планировочное решение нежилого строения выполнено в соответствии всех действующих нормативных требований и документов, что делает пребывание в данном здании безопасным и комфортным для постоянного нахождения в нем. На момент технического обследования - нежилое строение по адресу: 

<

адрес> находится в состоянии пригодным для постоянного проживания людей, является жилым домовладением, переоборудование и перепланировка не требуется. 

Администрацией 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение административного истца о переводе садового дома в жилой указано, что рассмотрение обращений граждан о переводе садовых домов в жилые, расположенных в зоне «СХ- 2» Ведение садоводства не представляется возможным со ссылкой на нормы п. 2 ч. 9 ст. 35, п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Указанным постановлением не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Согласно Федеральному закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ч. 3 ст. 23 которого закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а именно: данное Постановление было дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Как следует из данного постановления Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В случае несогласия с указанным решением компетентного органа заинтересованное лицо (административный истец) вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается органом исполнительной власти субъекта РФ.

При этом порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Исходя из положений п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основополагающих принципов ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пунктом 3 ст. 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне функционального зонирования «СХ-2» «Ведение садоводства».

Вид и состав указанной территориальной зоны определен в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны, предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.

Зона коллективных садов выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Указанные Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления 

<

адрес>, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими государственный и муниципальный земельный контроль и контролирующими градостроительную деятельность на территории 

<

адрес>.

Размещение жилых помещений на земельных участках, отнесенных к данной территориальной зоне, не допускается. 

При таких обстоятельствах вид использования спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое вступает в противоречие с видом разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, нарушает положения указанных выше норм права. Данная позиция согласуется с выраженной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ15-9, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № 

Согласно положениям ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ссылка административного истца на то, что спорный нежилой садовый дом возведен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, не служит основанием для удовлетворения административного иска, так как сам по себе факт пригодности спорного садового дома для постоянного проживания не влечет для органа местного самоуправления обязанность по признанию дома жилым помещением.

Право собственности административным истцом на указанный нежилой объект зарегистрировано в упрощённом порядке - на основании декларации. При этом, административный истец, реализуя право собственника, заявил в декларации о назначении построенного им объекта недвижимости как нежилого строения, соответственно не предоставляя в компетентные органы документы, необходимые для легализации объектов капитального строительства жилого назначения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым, возложении обязанности признать садовый дом жилым - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева