12-20/2019 судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 12 марта 2019 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу защитника Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления благоустройства города администрации г.Рязани, на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда Управление благоустройства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Хряпин Ю.А., обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Хряпина Ю.А. полагавшего дело подлежащим прекращению, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании постановления судьи районного суда Управление благоустройства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что оно, являясь лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 07 октября 2018 года в 20 час. 20 мин. на названном выше участке дороги установило дорожные знаки 5.19.1 (2) «пешеходный переход» на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, чем нарушило п.5.1.17 ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Однако при принятии данного решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 07 октября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО вынесено определение о возбуждении в отношении Управления благоустройства города дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.4).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения 07 октября 2018 года указанного выше определения по факту совершенного Управлением деяния административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Однако судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки изложенным выше обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче материалов дела мировому судье судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани для рассмотрения дела по месту совершения правонарушения, которым является адрес места нахождения Управления, исследован не был. 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу защитника Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления благоустройства города администрации г.Рязани, удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков