Дело № 12-55/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х., 

при секретаре Бахтиевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора отделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивировав тем, что уступить дорогу навстречу идущему автомобилю ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 не было возможности в связи с плохими погодными условиями, в связи с чем, он остановился. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, суду показал, что оба автомобиля двигались навстречу другу, и не имея возможности уступить, столкнулись. 

Выслушав заявителя, представителя ФИО3 ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов в 

<

адрес> управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

Вина заявителя также подтверждается объяснениями ФИО3, согласно которым она, увидев ехавший на встречу автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, начала снижать скорость, чтобы избежать столкновение, в результате чего автомобиль занесло, и произошел удар в автомобиль под управлением ФИО1 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1, управляя автомобилем в целях избежания столкновения, остановился, суд оценивает критически, поскольку ранее свидетель состоял в трудовых отношениях с заявителем, тем самым заинтересован в результате дела. 

Доводы самого ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он, увидев навстречу идущий автомобиль и не имея возможности пропустить его, остановился, никакими доказательствами не подтверждены. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, представленному отделением ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> административному материалу суд не находит. 

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев