Судья Балаев Д.Е. № 22- 710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 августа 2025 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Хохин М.А.

при секретаре ( помощнике судьи ) Отуриной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хохина М.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 03.06.2025 года; 

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Хохина М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установила:

27.12.2023г. Ленинским районным судом г. Костромы ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого на него возложено исполнение следующих обязанностей: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным для регистрации, без её уведомления не менять место жительства.

12.01.2024г. приговор вступил в законную силу и 22.01.2024 поступил в филиал № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области для исполнения, в этот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

12.08.2024г. постановлением Свердловского районного суда г. Костромы испытательный срок был продлен - на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного выше указанным приговором суда, указав, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03.06.2025 г. представление начальника филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области удовлетворено. Отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2023, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Хохин М.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в соответствии с материалами, предоставленными в суд, ФИО1 дважды не явился дляотметки в орган исполняющим контроль за исполнением наказания, в связи с тем, что находился на работе за пределами Костромской области.При этом возможности позвонить в уголовно-исполнительную инспекцию онв то время не имел, а прибыл с работы лишь позже на пару дней. 

Считает, что при таких обстоятельствах, у суда была возможность признать уважительной причиной пропуски срока для отметки, либо считать их несущественными.

Просит постановление отменить, продлить испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2023 года, либо отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения соблюдены.

Фактические обстоятельства уклонения ФИО1 от порядка и условий отбывания условного осуждения установлены правильно.

Из представленных судебных решений следует, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря2023 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

23.01.2024 года ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия за несоблюдение этих условий. Несмотря на это, он систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, за что трижды предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Однако применяемые за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания профилактические меры не оказывали на него должного превентивного воздействия, что явилось основанием для продления 12 августа 2024 года испытательного срока. 

Оценивая характер допущенных ФИО1 в период испытательного срока нарушений суд апелляционной инстанции отмечает их однотипность - не являлся на регистрацию и повторность, несмотря на выносимые предупреждения. 

Указанные в апелляционной жалобе причины неявки в инспекцию: 3 июня 2024, 1 июля 2024 и 17 марта 2025, т.е. более двух раз в течение одного года ( находился на заработках на пределами г. Костромы) - нельзя признать уважительными, так как именно приговором суда установлено, что ФИО1 обязан 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, при этом ФИО1 был предупрежден о последствиях невыполнения возложенных обязанностей. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не установил уважительности причин неисполнения осужденным порядка и условий отбывания наказания и пришел к справедливому решению о том, что ФИО1 умышленно систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, что послужило безусловным основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного ему приговором суда наказания реально. 

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, систематический характер и причины допущенных нарушений, безрезультатность принятых к осужденному мер профилактического воздействия, а также данные о личности осужденного, которые свидетельствуют о его нежелании отбывать наказание, назначенное приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания. 

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения. 

Таким образом, судебное решение, принятое в порядке ст. ст.396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Неточное указание фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части постановления ( л.1) является явной технической опаской которая может быть устранена судом при наличии ходатайства заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2025 года об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором суда от 27.12.2023 года и направления для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима- оставить без изменения. апелляционную жалобу адвоката Хохина М.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Н.Н. Нехайкова