№ 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 04 апреля 2019 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кемского муниципального района на постановление начальника отдела судебных приставов по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кемского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебных приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе глава Администрации Кемского муниципального района ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что:

- судебным приставом-исполнителем не были получены, приобщены к материалам дела об административном правонарушении, не исследованы и не получили правовой оценки материалы о наличии у Администрации возможности исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о мерах, принимавшихся Администрацией для его исполнения, и о наличии объективных обстоятельств, в результате которых решение не исполнено;

- расследование по делу проведено не объективно, не доказана вина Администрации в совершении административного правонарушения;

- необходимо применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Представитель Администрации Кемского муниципального района, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

И.о. должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

В адресованных суду возражениях считает вынесенное постановление законным, а жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что в адрес Администрации неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о предоставлении информации о внесенных и направленных (в соответствии с порядком и сроками составления) предложениях в проект бюджета бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда, однако документов, подтверждающих выделение бюджетных ассигнований либо отказ, Администрацией не предоставлено. Этот факт дает основания полагать, что Администрация ненадлежащим образом (с нарушением порядка или сроков составления проекта местного бюджета) либо формально обратилась в Кемское финансовое управление и Правительство Республики Карелия о выделении бюджетных ассигнований, поскольку ответа об отказе о выделении средств не представлено.

Заслушав и.о. должностного лица, исследовав материалы дела, административного дела №, а также материалы исполнительного производства № судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из части 1 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлении о взыскании исполнительского сбора предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника- Администрации Кемского городского поселения на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кемским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать Администрацию Кемского городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить проектно-сметную документацию на строительство внешней системы канализации, принимающей бытовые стоки в результате водоотведения с домов 

<

адрес>, и построить указанную систему внешней канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Кемского городского поселения взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кемского района Н. в адрес Администрации Кемского городского поселения выставлено требование - в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить проектно-сметную документацию на строительство внешней системы канализации, принимающей бытовые стоки в результате водоотведения с домов 

<

адрес>. Указанное требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кемского городского суда Республика Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление Администрации Кемского городского поселения о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в части получения требуемой проектно-сметной документации.

Впоследствии в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда: ДД.ММ.ГГГГ- со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.- срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.- со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена должника с Администрации Кемского городского поселения на Администрацию Кемского муниципального района. Соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику вновь были выставлены требования: ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения 30 дней со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кемского муниципального района в лице законного представителя - главы Администрации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в установленный срок. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кемского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также требования об исполнении судебного решения направлялись: ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.- срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для привлечения Администрации Кемского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация Кемского муниципального района не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о получении проектно-сметной документации на строительство внешней системы канализации, принимающей бытовые стоки в результате водоотведения с домов 

<

адрес>, и строительстве указанной системы внешней канализации (исполнительное производство №).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны правопреемником;

- требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления ДД.ММ.ГГГГ. протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено Администрацией Кемского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.;

- ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации;

- доверенностью на представителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом, для образования состава административного правонарушения данной категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация Кемского муниципального района ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Администрацию судебным актом обязанность - получить проектно-сметную документацию на строительство внешней системы канализации, принимающей бытовые стоки в результате водоотведения с домов 

<

адрес>, и построить указанную систему внешней канализации, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств или иных условий.

С учетом длительного, более 6 лет, периода неисполнения требований исполнительного документа, а также требований судебного пристава-исполнителя, должностное лицо ОСП по Кемскому району ФИО4 пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией Кемского муниципального района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Ссылки заявителя о необходимости прекращения производства по данному административному делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судья признает несостоятельными в связи со следующим.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 184.1 БК РФ, утверждение бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, изменение параметров планового периода местного бюджета, изменения, вносимые в бюджет муниципального образования, осуществляется на основании решения представительного органа муниципального образования.

Доказательств, что Администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия вносились в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставлено.

Единичное обращение в мае 2018 г. в Кемское муниципальное финансовое управление о выделении бюджетных ассигнований (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по судебным решениям без указания сумм), основанием для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не является. Расценивать переписку Администрации как принятие исчерпывающих мер для исполнения предписания, оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации Кемского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность по делу, не установлено.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Кемского муниципального района по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Администрации Кемского муниципального района - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Л.В. Гонтарь