Дело № 2а-2-698\2019 64RS0004-01-2019-000335-46 

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО4,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО4, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в не представлении в установленный законом срок должнику ФИО3 требования от 14.01.2019 года и лишении его права исполнить требование в 14-дневный срок в добровольном порядке.

В обосновании заявленных требований указал, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.11.2017 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.09.2017 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройке удовлетворены. ФИО3 обязан за свой счет снести хозяйственное строение (баню), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, *. По данному решению был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № *, которое находится в производстве Балаковского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО4 От исполнения данного решения суда ФИО3 не отказывается, однако, его исполнение связано с определенными техническими и юридическими трудностями. Судебный пристав не обратился в суд за разъяснениями данного решения суда, судом не указаны сроки исполнения решения. Судебный пристав обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства по данном делу. * года определением Балаковского районного суда Саратовской области приостановлены исполнительные действия по данному делу. * года должником ФИО3 по почте было получено предложением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО4 о сносе хозяйственного строения (бани), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. * за свой счет. ФИО3 не согласен с предложением судебного пристава-исполнителя, просит признать его поручение незаконным.А. 2.2019 года должником ФИО3 по почте было получено предложением и приостановлении исполнительного производства по да

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация БМР Саратовской области о дате, времени и месте извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогично изложенным в уточненном административном иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 не согласен с тем, что в его адрес Балаковским РОСП был направлен ни как не озаглавленный документ, на который ссылается представитель ответчиков. Истец ссылается на то, что данный документ не соответствует закону. Просим признать данный документ (письмо) не процессуальным. Речи о гараже в судебном решении, исполнительном документе не имеется. Ссылаясь на приказ ФССП л процессуальным документом, изданным судебным приставом-исполнителем является постановление, а данный документ не постановление. Считает, что имеется нарушение прав ФИО3, поскольку данный документ имеет ссылку, что вынесено требование о добровольном исполнении судебного требования, но не дождавшись факта получения требования должником, судебный пристав вынес документ делегирующий право на снос постройки ФИО3, нарушив права должника.

Представителя административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что * года должнику ФИО3 вынесено требование судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 по сносу нежилой постройки. Данный документ не подлежит оспариванию, поскольку это предложение, вопрос, соответствующий требованиям закона. Это внутренние документы РОСП, рекомендации к исполнению. Документ, вынесенный приставом, направлен ФИО3 для сведения, не делегирует право, а предлагает внести предложения. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № * от * года, возбужденное на основании исполнительного листа от * года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области об обязании ФИО3 за свой счет снести хозяйственное строение (баню), расположенное по адресу: Саратовская область, г. * (л.д. 36-39).

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда должнику ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно, о чем свидетельствует роспись должника на постановлении от * г. (л.д. 38-39).

* года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника ФИО3 в данном объяснении должник поясняет, что «земля является муниципальная и к ФИО8 она никакого отношения не имеет. На хоз. постройку согласия не требуется» (л.д. 40). 

* г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в постановлении установлен срок исполнения решения суда до 05.03.2018 года (л.д. 41-42). 

* судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу: ул. * с целью установления исполнения решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, проведена фотосъемка хозяйственной постройки в виде бани (л.д. 81-86, 90).

* года по исполнительному производству № * судебным приставом исполнителем нарочно вручено требование о выполнении решения суда в 30-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 66). 

* года по указанному исполнительному производству судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 67-68). 

* года по исполнительному производству № * судебным приставом исполнителем нарочно вручено требование о выполнении решения суда в 5-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 73). 

* года по исполнительному производству № * судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 75-76). 

* года по исполнительному производству № * судебным приставом исполнителем нарочно вручено требование о выполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения настоящего требования, т.е. до 03.09.2018 г. (л.д. 80).

* г. Б адрес Балаковского РОСП поступило заявление от представителя по доверенности ФИО3 ФИО1, в котором он уведомляет о направлении в суд заявления о разъяснении решения суда и порядке его исполнения (отметка о принятии судом заявления- 29.08.2018) (л.д. 88-89). 

В адрес Балаковского РОСП поступило определение Балаковского районного суда от * о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения заявления ФИО3, исполнительное производство приостановлено (л.д. 92-94). 

Судебным приставом-исполнителем * года направлен запрос в суд о предоставлении сведений по актуальности приостановления исполнительного производства в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда (л.д. 95). 

В адрес Балаковского РОСП поступил ответ из Балаковского районного суда об отмене определения Балаковского районного суда от * о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения заявления ФИО3, в связи с чем исполнительное производство возобновлено 14.01.2019 года, копия данного постановления о возобновлении направлено должнику для сведения заказной корреспонденцией и получено 08.02.2019 года (л.д. 96-101). 

* года по исполнительному производству № * судебным приставом исполнителем должнику направлено требование о выполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения настоящего требования. Данное требование получено ФИО3 заказной корреспонденцией 08.02.2019 года (л.д. 102-104). 

*в адрес взыскателя направлено предложение о сносе за свой счет самовольного строения в виде хозяйственного строения (бани), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. * с последующим взыскание расходов с ФИО3, данный документ получен ФИО5 * года согласно почтового идентификатора (л.д. 105-108). 

* судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу: ул. * с целью проверки исполнения решения суда. Установлено, что хозяйственная постройка в виде бани не снесена, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 109). 

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. * года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб., 29.08.2018 года сумма исполнительского сбора взыскана с ФИО3. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. 

* года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование об исполнении, которое получено должником * года (л.д. 102-104). 

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трактует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем * года в рамках исполнительного производства ФИО3 направлено требование об исполнении. Судебный пристав-исполнитель не принимал процессуального решения в отношении ФИО3, а лишь установил должнику новый срок для исполнения. 

* года исх. № * вынесено предложение взыскателю согласно ч. 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В целях обеспечения принудительного.. . или сноса строения, здания или сооружения их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.», что также согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трактует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, данный документ не относится к процессуальным решениям и обжалованию не подлежит. В данном документе в 17 абзаце указано: «Все расходы по сносу за свой счет самовольного строения в виде гаража, расположенного по адресу: г. Балаково, улица * будут взысканы с должника * ». 

В соответствии с П. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 50 следует, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). 

* года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенный документ от 16.01.2019 года исх. № *. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства для сведения (л.д. 110-111).

Защите подлежит лишь нарушенное право заявителя согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратить непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, В вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенного действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица и возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) 3) причинно-следственная связь между первым и вторым. 

Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству, в силу закона, определяет судебный пристав-исполнитель, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов. 

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства * предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № *. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО4.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов 

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов