Дело № 1-383/2019 (11901940017117009) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абрамайтиса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 города-курорта Анапа Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания.

Кроме того, осужден 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,58 гр., в крупном размере.

<

дата> около 12 часов 30 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками Управления МВД России по г. Ижевску.

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете 

<

номер> Управления МВД России по г. Ижевску расположенного по адресу: 

<

адрес>, в карманах спортивной кофты, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,58 г., в свертке из бумаги белого цвета, линованной в клетку красящим веществом синего цвета, незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что 

<

дата> находился у бабушки КТВ по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно проживал. После обеда, точное время он не помнит, за ним домой приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел по факту хищения велосипеда. Он был одет в черно-красный спортивный костюм, без головного убора, на ногах кроссовки. В кабинете отдела полиции был проведен его личный досмотр. Он помнит, что при его проведении присутствовало два сотрудника полиции, пригласили двоих понятых мужчин. Перед началом поведения личного досмотра ему предложили выдать запрещенные предметы, вещества. Из карманов спортивного костюма, откуда точно он не помнит, он на стул выложил лампочку, трубочку и сверток с наркотическим средством, который он приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Откуда у него указанные предметы, для чего они предназначены пояснять отказался. 

<

дата> он отказался от прохождения освидетельствования, за что ему дали 5 суток ареста. Вину признает в полном объеме. (л.д.79-81, 89-91)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ЮИД, который пояснил, что была совершена кража велосипеда и по изъятым отпечаткам пальцев эксперты дали заключение, что они принадлежат ФИО2. Он и сотрудник ППС выехали на адрес проживания ФИО2 по 

<

адрес>, какой точно, он не помнит. Они постучались, но им никто не открыл. Тогда они с работы забрали бабушку ФИО2, и вместе с ней снова приехали на указанный адрес, где ФИО2 не сразу, но открыл им дверь, после чего его отвезли в отдел полиции на 

<

адрес>. Там оперуполномоченным ИАП в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Всем разъяснили их права. ФИО2 предложили показать, что у него в карманах. Он из кармана достал бумажный сверток, где было вещество растительного происхождения, еще выдал лампочку без цоколя и свернутую трубочку, обернутую изолентой. Он не помнит, пояснял ли ФИО2, где он взял эти предметы и для чего они ему нужны. От ФИО2 и понятых никаких замечаний по проведению личного досмотра не поступало. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Никто давления на ФИО2 при проведении личного досмотра не оказывал. ФИО2 говорил, что употреблял наркотические вещества, но какие именно он не помнит. К ФИО2 неприязненного отношения нет, оснований его оговаривать у него не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЮИД, данные им при допросе на предварительном следствии.

Он показал, что 

<

дата> года им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>17, который был причастен к краже велосипеда. Приехав на указанный адрес, двери никто не открыл, тогда они проехали по месту работы бабушки ФИО2 и снова вернулись на указанный адрес. ФИО2, закрывшись в квартире, сначала не открывал им дверь, но потом открыл, это было около 12 часов 30 минут. Затем его доставили в отдел УМВД России по гор. Ижевску по адресу: 

<

адрес>, в служебный кабинет 

<

номер>. Когда ФИО2 снял темные очки, в которых он находился до момента доставления его в отдел, он увидел у него явные признаки наркотического опьянения, поскольку были расширены зрачки, запаха алкоголя от него не исходило, поведение не соответствовало обстановке, речь была странная, заторможенная. При поверке данных ФИО2 по базе ИБД было установлено, что последний привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе ОРМ и со слов бабушки ФИО2 было установлено, что тот характеризуется как лицо, употребляющее запрещенные вещества. В связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, который проводился в кабинете 

<

номер> здания УМВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, приглашенных в качестве понятых. Личный досмотр проводился оперуполномоченным УМВД России по гор. Ижевску ИАП, при его участии. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в карманах спортивной кофты есть какие-то предметы, но они не запрещенные. После чего ФИО2 выложил из двух карманов спортивной кофты, надетой на нем - сверток из линованной в клетку бумаги, лампочку накаливания и трубку из бумаги. Он не помнит в каком из карманов находился каждый из указанных предметов. Затем ИАП развернул сверток, который был выложен ФИО2, в нем находилось вещество растительного происхождения коричнево-зелетоватого цвета. ФИО2 пояснил, что это табак. Что говорил ФИО2 про лампочку и трубку, он уже не помнит. Все изъятое было упакованы в три бумажных конверта, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество и предметы им были направлены в ЭКЦ МВД по УР, затем ему стало известно, что согласно справки об исследовании изъятое у ФИО2 вещество являлось смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснял, что незадолго до задержания он употреблял какое-то наркотическое средство. (л.д.58-60)

После оглашения показаний свидетель ЮИД их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля ИАП, который пояснил, что в мае 2019 года, точное число он не помнит, ФИО2 был задержан сотрудником ППС, сотрудником уголовного розыска ЮИД и доставлен к нему в кабинет 

<

адрес>. Сам в задержании ФИО2 он не участвовал. После его доставления было принято решение о проведении его личного досмотра, по результатам которого был составлен протокол, замечаний у участвующих лиц не было, они поставили в нем свои подписи. Личный досмотр проводился в присутствии оперуполномоченного ЮИД, двух понятых-лиц мужского пола, которые участвовали с самого начала его проведения, им разъяснялись права, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он добровольно выложил на стул все, что у него имелось. В ходе досмотра у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения, но что конкретно и в чем упаковано, он уже не помнит, а также лампочка в разобранном состоянии. Изъятое вещество упаковали или в файл, или в конверт, опечатали, участвующие лица поставили свои подписи, потом его увезли на исследование, результат которого он тоже не помнит. ФИО2 что-то пояснял по изъятому, но что конкретно, он не помнит. К ФИО2 неприязненного отношения нет, оснований его оговаривать у него не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИАП, данные им при допросе на предварительном следствии.

Он показал, что в мае 2019 года в УМВД России по гор. Ижевску находился материал проверки по факту хищения велосипеда. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> С целью установления местонахождения ФИО2, 

<

дата> оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес> ЮИД был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО2 был доставлен в кабинет 

<

номер> отдела полиции УМВД России по гор. Ижевску по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО2 зашел в кабинет, он был в спортивном костюме черно-красного цвета, на лице у него были очки солнцезащитные, которые он снимать не хотел. Затем, когда ФИО2 снял очки, он увидел, что у него имеются явные признаки опьянения, были расширены зрачки, запаха алкоголя от него не исходило, поведение не соответствовало обстановке. Кроме того, при проверке данных ФИО2 по базе ИБД было установлено, что последний привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО2 характеризуется как лицо употребляющее запрещенные вещества. В связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, который проводился в кабинете 

<

номер> здания УМВД России по гор. Ижевску, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, приглашенных в качестве понятых. Также в ходе личного досмотра участвовал оперуполномоченный ЮИД. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в карманах спортивной куртки есть предметы, но они не запрещенные. После чего ФИО2 выложил из двух карманов спортивной кофты, надетой на нем, сверток из линованной в клетку бумаги, лампочку накаливания и трубку из бумаги. Он не помнит, в каком из карманов находился каждый из указанных предметов. Затем он развернул сверток, который был выложен ФИО2, в нем находилось вещество растительного происхождения коричнево - зелетоватого цвета. На вопрос что за вещество и откуда у него указанные предметы, ФИО2 пояснил, что вещество это табак, что он говорил про лампочку и трубку, для чего они ему, он уже не помнит. После чего, все изъятые предметы были упакованы в три бумажных конверта, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Согласно справки об исследовании, изъятое у ФИО2 вещество являлось смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. (л.д.61-63)

После оглашения показаний свидетель ИАП их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий и большого объема информации, поступающей по работе. В представленном на обозрение протоколе личного досмотра подтвердил наличие своих подписей. Кроме того пояснил, что как в протоколе записано, так все и было.

- показаниями свидетеля КТВ, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 является её внуком, с которым она с 

<

дата> проживала вместе по адресу: 

<

адрес>17. Его родители умерли, и с 2010 года до совершеннолетия внука она была его опекуном. В мае 2019 г., точное число не помнит, И. пришел поздно домой. Утром она ушла на работу и закрыла его. После 12 часов дня к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые сказали, что И. совершил кражу велосипеда. После чего все вместе они проехали к ним домой, где И. сначала не открывал дверь, по какой причине ей не известно, но когда открыл, его забрали и увезли в отдел. Позже сотрудники полиции снова приехали к ним домой с досмотром, были понятые, запрещенного ничего не было найдено. Ей известно, что И. отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет того, был ли он под воздействием наркотических средств, за что его закрыли на 5 суток. После чего он стал проживать у второй бабушки в д.Хохряки. Ей известно, что с 2013 года внук употребляет наркотики путем курения, проходил лечение от наркотической зависимости, был в реабилитационном центре, но это ему не помогло. От сотрудников полиции она узнала, что у внука было обнаружено наркотическое средство. Сам он пояснил, что это был табак. Охарактеризовала внука с положительной стороны. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем, ПДА, который пояснил, что в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, он участвовал понятым при личном досмотре молодого человека, которому на вид было около 18-20 лет, худощавого телосложения, во что он был одет он сейчас не помнит. Перед началом производства личного досмотра, ему и второму понятому, а также досматриваемому молодому человеку были разъяснены права и обязанности. В протоколе были зафиксированы их анкетные данные, адреса. Досматриваемый молодой человек как-то представлялся, но сейчас его данные он не помнит. Затем сотрудник полиции, предложил досматриваемому молодому человеку, добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что при нем есть табак, что еще говорил, точно не помнит. Затем сотрудник полиции сказал, чтобы он доставал все содержимое карманов. После чего молодой человек достал лампочку, сверток и трубку из бумаги. Сотрудник полиции развернул сверток, там находилось вещество в виде травы. Сотрудник полиции спрашивал у парня для чего ему указанные предметы, он сказал, что через лампочку и трубочку он курит, а вещество в свертке это табак, который он нашел. Также он помнит, что молодой человек сказал, что до того как его задержали сотрудники полиции, он курил какой-то наркотик. Сверток с веществом, лампочка и трубка были упакованы в три бумажных конверта, конверты были снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью, все участвующие лица поставили свои подписи на конвертах, также потом вроде бы все конверты были упакованы в файл. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании производства личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самого досматриваемого лица, заявлений и замечаний не поступило. (л.д.42-43)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания, данные на предварительном следствии экспертом ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР ПАЮ, которая на вопрос следователя о несоответствии количества производных наркотических средств в представленной смеси на исследовании и на экспертизе пояснила, что вероятно эксперт в процессе исследования выявил наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, которое было наиболее интенсивно выражено в представленной смеси. Далее при проведении ею экспертизы представленное вещество исследовалось более, многократно идентифицировалось, в результате чего и было выявлено еще вещество 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Определить количество 

<

данные изъяты> в составе смеси не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого оборудования в ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, определить количество 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> также не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций разработанных ЭКЦ МВД России. В экспертизе указана масса общей смеси данных веществ. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98г. (с учетом последних изменений) и согласно, постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от содержания в смеси признаются наркотическими. (л.д. 38-39).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного 

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в служебном кабинете 

<

номер> Управления МВД России по г. Ижевску расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в кармане спортивной кофты, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, линованной в клетку красящим веществом синего цвета, внутри которого вещество в виде частиц растительного происхождения коричневого, зеленовато-коричневого цвета, частиц черного цвета, лампочка накаливания, бумажный сверток в виде трубочки (л.д. 11-12);

-справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0, 58 г.(л.д.14); 

-заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого в ходе личного досмотра ФИО2 изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 0,53 г.. На поверхностях лампочки обнаружены следовые остатки наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхностях бумажной трубки обнаружены следовые остатки наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (л.д. 20-23);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого без вскрытия осмотрен сейф-пакет 

<

номер> с находящимися внутри наркотическим средством и упаковкой из-под вещества, а также без вскрытия осмотрены два конверта с находящимися внутри лампочкой и бумажной трубкой. (л.д.25-32)

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Исходя из вышеприведенных доказательств, подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства – 0,58 г., изъятая у ФИО2 в ходе личного досмотра, образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время 

<

данные изъяты>). Однако, выраженность указанных эмоционально волевых нарушений не столь значительна, чтобы оказать влияние на способность испытуемого к совершению последовательных и целенаправленных действий и пониманию и возможных последствий. Таким образом, в интересующие следствием периоды времени ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 157-160)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д.102, 109-112, 114-115, 117-120), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.153), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д.86), по показаниям свидетеля КТВ, являющейся бабушкой подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (л.д.69), состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: защитно - пломбировочный сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством и упаковкой из-под вещества, бумажный конверт с находящейся в нем бумажной трубкой, бумажный конверт с находящейся в нем лампочкой, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца после постановки на учет в указанный специализированный государственный орган пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговоры от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и от 

<

дата> Устиновского районного суда г. Ижевска УР исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: защитно - пломбировочный сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством и упаковкой из-под вещества, бумажный конверт с находящейся в нем бумажной трубкой, бумажный конверт с находящейся в нем лампочкой, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова