Дело № 2а-126/2018

УИД: 33RS0###-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ереминой А.В.,

с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести проверку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ответчику в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений просит:

признать действия административного ответчика в виде присвоения номера ### материалам проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

обязать административного ответчика вынести законное решение, не связанное с решением от ДД.ММ.ГГГГ ### присвоив отдельный номер материалам проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным ответ Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

обязать ответчика провести проверку доводов по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив нарушенные права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой о признании незаконными 18 дисциплинарных взысканий наложенными Администрацией ФКУ ### в период с 2002 по 2012 г.г. 

По результатам рассмотрения жалобы был дан ответ за подписью и.о. заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### о том, что доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с решением, истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа и.о. заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### 

Исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с действиями административного ответчика ФИО3 направленными на прекращение спора в досудебной стадии, истцом было составлено заявление об отказе от искового заявления. 

ФИО1 обратился в прокуратуру с просьбой о личной встрече с прокурором, курирующим ФКУ ИК### и ознакомлением с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ учреждение посетили работники прокуратуры, истцу были предоставлены материалы проверки ###, согласно которой было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было предметно указано на нарушения, допущенные при наложении взысканий, а также заявлено и о других нарушениях прав и свобод администрацией ФКУ Т-2. После чего было предложено вновь обратиться со своими доводами о нарушениях в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ подана новая жалоба с указанием фактов, о которых ФИО1 заявлял ранее, а также привел новые доводы. 

По новому обращению истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ под таким же номером (###), что и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Владимирской области ФИО3 в котором сообщалось о законности всех доводов, о которых заявлено в обращении.

Считает, что действия прокуратуры (ответ от ДД.ММ.ГГГГ ###), привели к созданию препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов. Просит суд иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Владимирской области, заинтересованным лицом – ФИО3

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав на необходимость восстановления нарушенных прав. Дополнительно указал, что проверка по доводам жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена ненадлежащим образом, что является бездействием должностных лиц прокуратуры. Процедура применения взысканий в отношении истца нарушена, отсутствуют необходимые документы, акты, действия по ознакомлению с решениями о применении взысканий, имеется ряд нарушений в оформлении документов. Перечисленные в обращениях доводы истца оставлены ответчиком без внимания.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суде просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца. Пояснил, что в ходе рассмотрения обращения исследованы материалы личного дела.

Установлено, что вопрос законности ответа спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ### ранее являлся предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде по делу ###a-2881/2018.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от иска, вопрос законности ответа спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ### не может рассматриваться в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ ### переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. 

Ответам на обращения ФИО1 присвоен единый ### 

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спецпрокуратурой проведена проверка, изучены материалы о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ###, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Просит отказать в иске.

ФИО3 в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом установлено, что к ФИО1 применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в ### (л.д. 64-93), требования о признании незаконными которых в настоящем судебном заседании не заявлены.

Установлено, что документация по данным взысканиям содержится в материалах прокурорских проверок по жалобам осужденного ФИО1

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) направлена жалоба, из содержания которой следует, что истец не согласен с примененными к нему взысканиями в 2002 – 2012 годах в виде выговоров, водворений в ### о чем указал в жалобе, изложив доводы о нарушении процедур применения взысканий (л.д. 43-49).

Истцом по данной жалобе получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий, остальные доводы жалобы в ходе проверки не нашли подтверждения (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку на предмет законности применения 18 дисциплинарных взысканий, примененных в отношении истца с 2002 по 2012 годы, также в жалобе указано на отсутствие актов к ряду взысканий, подписей должностных лиц, сведений об ознакомлении истца с постановлениями, состоянии здоровья, нет дат взысканий. Постановка на профучет необоснована, не оформлена надлежащим образом (л.д.51-54). 

ДД.ММ.ГГГГ на жалобу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ, в котором изложено краткое содержание жалобы, выводы относительно порядка примененных в отношении истца дисциплинарных взысканий, ссылки на нормативный документ (УИК РФ).

Указано, что акты по дисциплинарным взысканиям имелись, равно как и сведения об отказе истца в ознакомлении с постановлениями. Ответ содержит обоснование законности постановки на профилактический учет как склонного к побегу ФИО1, выявлен факт отказа от медицинского осмотра при водворении в ШИЗО, нарушений прав осужденного не установлено (л.д.55-56).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 4.2 вышеприведенной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Ответ ### от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ответ от ДД.ММ.ГГГГ за тем же номером даны по существу обращений, по всем указанным истцом вопросам.

Содержание ответа прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства. Сроки рассмотрения обращения прокурором не нарушены. Обращение административного истца рассмотрено по существу и дан ответ в установленные сроки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращения истца был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, содержит разъяснения по названным вопросам. Несогласие истца с содержанием ответа на его обращения, не может являться основанием для признания его незаконным.

Доводы истца о незаконности присвоения аналогичного номера (112ж-18), судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ ### переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. 

Кроме того, присвоение единого номера ответам на обращения истца, прав последнего не нарушает.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что бездействия со стороны административного ответчика по обращениям административного истца не допущено, о чем свидетельствует сам факт направления ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца провести проверку по доводам жалобы отсутствуют, поскольку прокуратурой проведена проверка порядка применения взысканий, установлено их соответствие нормам ст. 117 УИК РФ, о чем сообщено истцу.

Как следует из пояснений ФИО1 указанные взыскания им в установленном порядке не оспаривались, отменены не были.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести проверку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 14 января 2019 года

Судья М.С.Игнатович