РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 сентября 2020 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А., 

при секретаре Вертянкиной В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО5, 

представителя ответчика КУМС ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1323/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В данном распоряжении указаны следующие причины отказа: пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ – на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения ( в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса.

Считает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований п.10 ст.39.29 ЗК РФ.

На перераспределяемом участке действительно находится часть его строения – это жилой дом. Для регистрации права собственности на данный дом истец обратился в 2019 году в Красноярский филиал ГУП ЦТИ для подготовки технического паспорта и технического плана на данный дом, однако, в связи с необходимостью уточнения границ участка, на основании заключения кадастрового инженера он обращался в суд. В настоящее время границы участка уточнены, но истец не может перераспределить участок, так как по мнению ответчика, на нем имеется строение.

Между тем на данное строение чье-либо право собственности не зарегистрировано, как этого требует основание отказа – пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. 

С учетом изложенного просят суд признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-з – незаконным, нарушающим его права и свободы и создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов и продолжить работу по заявлению истца от 04.06.2020г. о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности отказано обоснованно, т.к. на земельном участке, на который претендует истец, располагается часть здания. 

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив письменный отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На перераспределяемом участке находится часть строения истца – это жилой дом. Для регистрации права собственности на данный дом истец обратился в 2019 году в Красноярский филиал ГУП ЦТИ для подготовки технического паспорта и технического плана на данный дом, однако, в связи с необходимостью уточнения границ участка, на основании заключения кадастрового инженера он обращался в суд. В настоящее время границы участка уточнены, но истец не может перераспределить участок, так как по мнению ответчика, на нем имеется строение. 

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении упомянутых земельных участков, распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства). 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. п. 2 и 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи. 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса. 

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. 

Судом установлено то, что на фактически используемом административным истцом земельном участке, площадью 1000 кв. м, и заявленным им к перераспределению находится жилой дом, который возведен самим ФИО2, каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц, не имеется, в результате чего суд приходит к выводу о незаконности принятого распоряжения. 

Кроме того, отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на возведенную им постройку – жилой дом, ее нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных сведений о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения КУМС муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» - удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-з – незаконным. 

Обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от 04.06.2020г. о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А.Ключникова