Дело № 2-849/2020

18RS0023-01-2020-000644-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 3600 рублей, свои требования мотивирует следующим. 28 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, и автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью, а автомобилю ВАЗ/Lada 91/Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3006282680), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 344 486,54 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства и утраченная товарная стоимость. Ответчик в досудебном порядке произвел оплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 174 000 рублей (120 000 руб. + 54 000 руб.) с учетом предоставленной истцом скидки. 06 декабря 2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от потерпевшего ФИО3 о страховом возмещении вследствие причинения вреда его здоровью. Истцом была произведена выплата страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО4, в размере 120 000 руб. (35 000 руб. + 85 000 руб.). Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в то время как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, то есть в сумме 120 000 рублей.

На указанное исковое заявление ответчиком ФИО1 представлены возражения, суть которых сводится к следующему. В справке по дорожно-транспортному происшествию и справке с лечебного учреждения БУЗ УР «СГБ МЗ УР» г. Сарапула указан диагноз: ушиб левой половины грудной клетки, а в расчете выплаты страхового возмещения имеется дополнительный диагноз: закрытый неосложненный двухсторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка с переходом на основание отростка позвонка, сумма возмещения 50 000 рублей. По выплатам потерпевшему ФИО7 представлен расчет на сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей, при этом справка с лечебного учреждения, подтверждающая диагноз, отсутствует. Кроме того, он и члены его семьи имеют дополнительные обязательства по платежам; просит учесть данные затраты и уменьшить размер возмещения вреда, выплаченный ФИО3 (л.д.95).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление ответчика, в котором указал следующее (л.д.140, 141). В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения характера закрытого неосложненного двухстороннего перелома дуги 6 шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка; перелома тела грудины со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, материалами уголовного дела доказан факт закрытого неосложненного двухстороннего перелома дуги 6 шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка. Каких-либо документов, исключающих указанные телесные повреждения, ответчиком не представлено. Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Право взыскателя на получение обоснованного возмещения ущерба не может быть нарушено, и указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для освобождения лица, причинившего вред, от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. Для подтверждения имущественного положения в материалы гражданского дела ответчиком представлены копии ( не оригиналы) договоров на оказание платных образовательных услуг, копии чека об оплате за обучение, копии договоров потребительского кредита и другие документы. Данные доводы ответчика о тяжелом материальном положении и представленные документы не могут служить основаниями для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку не представлено достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения. Само по себе проживание трех человек в семье не является доказательством тяжелого имущественного положения ответчика. Напротив, исходя из информации, указанной в справке, все члены семьи являются совершеннолетними, соответственно указанные лица, как трудоспособные совершеннолетние лица, способны самостоятельно получать доход. Ответчик, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, не представил ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие у него дохода либо о наличии такого дохода в размере, который не позволяет ему в полном объеме выполнить обязательства по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, в которых пояснял, что выплатил истцу в счет возмещения ущерба 174 000 рублей, а также потерпевшему 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Для выплаты указанных денежных средств он и его отец были вынуждены взять кредиты. Его имущественное положение не позволяет выплатить требуемую истцом денежную сумму.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-81/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 28 апреля 2019 года ФИО1 на 50 километре автодороги 

<

адрес> УР управлял автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты> и двигался в направлении 

<

адрес>. При этом, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 100 км/ч при разрешенной скоростью вне населенных пунктов – 90 км/ч;

-в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начал обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом, двигаясь по встречной полосе движения, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и совершил на встречной полосе движения столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, чем грубо нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения характера закрытого неосложненного двухстороннего перелома дуги 6 шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка; перелома тела грудины со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом, двигаясь по встречной полосе движения, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и совершил на встречной полосе движения столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения характера закрытого неосложненного двухстороннего перелома дуги 6 шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка; перелома тела грудины со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.149-151).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 18 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут на 49 км. автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел дорожных, метеорологических условий, особенностей своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки LADA Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от 13 мая 2019 года, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами уголовного дела и дела об административном правонарушении. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью потерпевших, а также вред имуществу ФИО3, нашел свое подтверждение. 

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил. 

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя автомобиля «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО7, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО3, ФИО7 Следование ФИО1 требованиям пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с причинением вреда имуществу и здоровью потерпевших.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автомобиль Opel Astra VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО8, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.165).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra 

<

данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 3006282680 на срок с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21 марта 2019 года по 20 июня 2019 года (л.д.9). В число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> также застрахована ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 21 мая 2018 года по 20 мая 2019 года (л.д.154). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия вред причинен здоровью водителя ФИО7 и пассажира ФИО3, а также имуществу последнего, как собственнику транспортного средства - автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

09 июля 2019 года потерпевший ФИО3, в лице своего представителя, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д.10-12).

Страховщиком был организован осмотр автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta государственный регистрационный 

<

данные изъяты> (акт осмотра №17202173), в ходе которого выявлены повреждения, относящиеся к заявленному событию, а также сделан вывод о возможном наличии скрытый повреждений (л.д. 19-20).

Актом о страховом случае №0017202173-001 от 14 августа 2019 года подтверждается, что размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО3, составил 151 915,28 рублей (л.д. 21).

Платежным поручением №420 от 14 августа 2019 года сумма страхового возмещения в размере 151 915,28 рублей перечислена страховщиком на счет ФИО3 (л.д.22).

Кроме того, на основании акта о страховом случае №0017202173-002 от 18 сентября 2020 года, на счет потерпевшего ФИО3 платежным поручением №756 от 19 сентября 2019 года перечислена сумма страхового возмещения в размере 72 571,26 рублей (л.д.60).

С учетом вышеизложенного, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 224 486,54 рублей.

ФИО1, как следует из текста искового заявления, в досудебном порядке произвел оплату суммы ущерба в размере 174 000 рублей, с учетом предоставленной истцом скидки.

06 декабря 2019 года потерпевшие ФИО3, ФИО7, в лице своего представителя, обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.62, 145).

Истцом на основе экспертного заключения был составлен акт о страховом случае №0017202173-003 от 23 декабря 2019 года, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3, составила 85 000 руб.(л.д. 71)

Платежным поручением № 999 от 25 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО3 было перечислено 85 000 рублей (л.д. 72).

Кроме того, страховщиком на основе экспертного заключения был составлен акт о страховом случае №0017202173-004 от 23 декабря 2019 года о расчете страховой выплаты ФИО7 в связи с причинением вреда его здоровью в размере 35 000 рублей (л.д. 69).

Платежным поручением № 333 от 25 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО7 страховое возмещение в размере 35 000 рублей (л.д. 70)

Возражая против размера страхового возмещения, ответчик приводит доводы о несоответствии диагноза, поставленному ФИО3 в БУЗ УР «СГБ МЗ УР» (ушиб левой половины грудной клетки), диагнозу, указанному при расчете страхового возмещения (закрытый неосложненный двухсторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка), об отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о причинении ФИО7 вреда здоровью.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что расчет страховой выплаты за причинение вреда здоровью произведен страховщиком на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Постановлением Сарапульского районного суда о прекращении уголовного дела от 08 июля 2019 года подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения характера закрытого неосложненного двухстороннего перелома дуги 6 шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка; перелома тела грудины со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №846 от 29 мая 2019 года, имеющемуся в материалах уголовного дела, у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 28 апреля 2019 года имелись повреждения: закрытый неосложненный двухсторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка с переходом на основание остистого отростка позвонка; перелом тела грудины со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались в результате чрезмерного разгибания шейного отдела позвоночника и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения согласно п.6.1.6 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Первичный осмотр ФИО3, проведенный БУЗ УР «СГБ МЗ УР», в ходе которого ему установлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки, малый гидроторокс, не опровергает выводы, изложенные в заключении эксперта.

Постановлением судьи Сарапульского районного суда от 18 июля 2019 года установлено, что 18 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут на 49 км. автодороги 

<

данные изъяты>-

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не учел дорожных, метеорологических условий, особенностей своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки LADA Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от 13 мая 2019 года, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением эксперта №763 от 13 мая 2019 года подтверждается, что на момент обращения за медицинской помощью 28 апреля 2019 года у ФИО7 имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника без смещения костных отломков. Данное повреждение образовалось от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые и могло быть получено в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) причинило средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства.

Аналогичные повреждения ФИО7 указаны сотрудниками ГИБДД в справке по дорожно-транспортному происшествию и справке БУЗ УР «СГБ МЗ УР» от 28 апреля 2019 года (л.д.15, 151).

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, ответчиком ФИО1 в установленном порядке не опровергнуты, расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим, произведен в соответствии с Нормативами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (пункты 21 «а», 45 «б», 61 «г»).

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью определен ПАО СК «Росгосстрах» верно, ФИО3 - в размере 85 000 рублей, ФИО7 в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как изложено выше и ответчиком не опровергнуто, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel Astra VIN 

<

данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, ФИО1 включен не был. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1, поскольку последний не выполнил требования, предусмотренные ФЗ об ОСАГО. 

В возражениях на исковое заявление ответчик просит учесть его имущественное положение, наличие неисполненных обязательств перед кредитными учреждениями, необходимость несения расходов по оплате обучения, а также выплаты, произведенные им страховщику в счет возмещения ущерба и потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных ФИО1 письменных доказательств следует, что он проживает совместно с отцом ФИО5 и матерью ФИО6; ответчик и его отец имеют постоянное место работы и стабильный заработок, мать ответчика является получателем страховой пенсии по старости. 

В подтверждение своего имущественного положения ФИО1 представлены: договор от 19 августа 2019 года об оказании платных образовательных услуг (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому полная стоимость образовательных услуг составляет 113 000 рублей (за 4 года обучения); кредитный договор, заключенные ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» от 03 декабря 2019 года, согласно которому сумма кредита 64 380 рублей, срок кредита 36 месяцев, обязательный ежемесячный платеж 2 360 рублей; кредитный договор, заключенный АКБ «Ижкомбанк» и ФИО5 10 июня 2019 года, согласно которому сумма кредита 130 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев; квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом представленных ответчиком доказательств, наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, в том понимании, как это предусмотрено частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ответчик является трудоспособным, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, все члены семьи ФИО1 имеют самостоятельный доход. По мнению суда, уровень заработной платы, кредитные и иные обязательства не являются исключительными обстоятельствами, дающими право для применения указанных положений закона. Доказательств полного отсутствия у ответчика имущества, за счет которого возможно компенсировать истцу причиненный ущерб, суду не представлено.

Добровольное возмещение ФИО1 потерпевшим морального вреда, а также выплата страховщику суммы ущерба, также не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых размер возмещения вреда может быть уменьшен.

Таким образом, сумма ущерба в размере 120 000 рублей не может быть расценена чрезмерно обременительной, в связи с чем, не подлежит уменьшению. 

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей (35 000 рублей +85 000 рублей), уплаченная страховщиком потерпевшим на основании актов о страховом случае № № 0017202173-003 и 0017202173-004.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3600 рублей подтверждается платежным поручением 509 от 24 марта 2020 года (л.д.78).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Судья Арефьева Ю.С.