Уголовное дело № 1-286/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2019 г. с. Иволгинск 

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

09.06.2019 г. около 19 часов 50 минут, ФИО1, сидя на скамейке детской площадки, расположенной в 5 метрах с западной стороны от 

<

адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она остается незамеченным для окружающих лиц, 

<

данные изъяты> похитила, вытащив из правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, сидящей рядом, сотовый телефон марки «Samsung J7» золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей с находящимися внутри двумя сим-картами «МТС», не представляющими материальной ценности и картой памяти Micro SD на 8 GB стоимостью 200 руб. После чего с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный вред в сумме 10200 руб., что для последней является значительным ущербом, в силу своего размера и материального положения потерпевшей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение. Подсудимая возместила причиненный вред, претензий к ней нет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. О чем представила заявление. 

Защитник Будаев Б.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением. Его подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, загладила вред, принесла извинения, ранее не судима. У потерпевшей претензий нет.

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело прекратить. Она извинилась перед потерпевшей, возместила вред, причиненный преступлением, они с потерпевшей примирились. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. ФИО1 признала вину, ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились, ранее не судима. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, исправление подсудимой возможно без назначения наказания.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением, руководствуясь следующим:

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, присутствуют условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности: судом установлено, что состоялось примирение, т.к. заглажен причиненный вред, претензий к ней у потерпевшей нет. Принимая такое решение, суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, и приходит к выводу об изменении степени общественной опасности этого лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, извинения принесла потерпевшей, вред загладила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. Совокупность этих обстоятельств, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Сандуева Р.А., Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (4050 руб. - в ходе следствия адвокату Сандуеву Р.А., 1350 руб. в суде адвокату Будаеву Б.Г.), суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, признает процессуальными издержками вознаграждения адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимой, наличием 4 иждивенцев, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Освободить ее от уголовной ответственности. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung J7» считать возвращенным законному владельцу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-286/2019, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №