Уг. дело №1-56/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ольховатка Новооскольского района 17 июля 2017 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т., 

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с.Ольховатка Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах: 

21 мая 2017 года в 23-м часу ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению № на 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора, обнаруженной на месте преступления металлической монтировкой, сорвав навесной замок входной двери, незаконно проник в используемый в качестве иного хранилища сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 

электросварочный аппарат марки «KAISER» (Кайзер) модели AСWELDER TURBO (Эквелдер турбо) - 200 М (Эм), стоимостью с учетом износа 2340 рублей; 

бензопилу марки «Partner» (Партнер) модели «Р360S» (Пи230Эс), стоимостью с учетом износа 5 274 рубля;

ручной автомобильный насос, стоимостью с учетом износа 539 рублей; 

труборез, стоимостью с учетом износа 954 рублей. В результате причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9107 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.11.17 ч.2 КоАП РФ 15.11.2016 года в виде предупреждения, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 15.11.2016 года к штрафу, который не оплатил, по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ 29.03.2017 года к обязательным работам 30 часов, которые не отработал; 

<

данные изъяты> Подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, между тем исходя из его личности, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства (л.д.33): электросварочный аппарат марки «KAISER» (Кайзер) модели AСWELDER TURBO (Эквелдер турбо) - 200 М (Эм), бензопилу марки «Partner» (Партнер) модели «Р360S» (Пи230Эс), ручной автомобильный насос, труборез и навесной замок надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Т..Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: электросварочный аппарат марки «KAISER» (Кайзер) модели AСWELDER TURBO (Эквелдер турбо) - 200 М (Эм), бензопилу марки «Partner» (Партнер) модели «Р360S» (Пи230Эс), ручной автомобильный насос, труборез, навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей Т..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья