1-360/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., 

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клишиной А.В.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего – адвоката Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь около подъезда №... ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, выхватил из правой руки ФИО стоящего рядом, костыль и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой черепно — мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области справа, вдавленным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга средней степени, данная открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании следует, что они укладывали ребенка спать. У соседей шла гулянка, как обычно в этой квартире. Ребенка уложили, к 11 часам легли спать, около 12 часов ночи было очень шумно, он решил выйти, сделать замечание. Сказал, что ребенок инвалид, попросил быть потише. Его послали. Человек на костылях сказал, что если бы не костыль он бы его положил, он вернулся домой, лег. Позже стало еще громче, он опять сделал замечание, в ответ сказали, что сейчас ударят костылем. Он испугался, их было много, он выхватил костыль для самообороны. По голове он бить не хотел, случайно попал. Ребята были настроены агрессивно, потом вызвали скорую, он ждал когда она приедет, никуда не скрылся. Все ребята спортсмены, он испуган был за свою жизнь. Принес извинения, травму наносить не хотел, раскаивается, раннее никогда такого не совершал.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером 26 апреля 2019 года он находился дома со своей семьей. Около 21.00 часа в соседней ... РБ стали сильно шуметь. Громко звучала музыка, сильно хлопали входными дверями и выходили в подъезд курить. Он знал, что в данной квартире проживают подростки, так как шум из квартиры доносился постоянно и периодически были жалобы со стороны соседей. Около 23.30 часов он не выдержал и вышел в подъезд, чтобы сделать им замечание, так как у него дома находился маленький ребенок и он не мог уснуть от этого шума. Увидел около подъезда №2 трех молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них был на двух костылях. Он сделал им замечание, чтобы перестали шуметь. Парень, который был на костылях, по-хамски отреагировал на его замечание и говорил ему, что если бы он не был на костылях, то побил бы его. Он никак не отреагировал на его слова и зашел к себе обратно в квартиру. После его замечания шум только усилился и он, не выдержав, минут через 15, то есть в 23:45 час. снова спустился вниз к подъезду. Возле подъезда так же стояла группа все тех же молодых людей. Он повторно сделал им замечание и тот парень, который стоял на костылях возле него с левой стороны стал говорить ему нецензурные слова и провоцировать на конфликт, сказав, что ударит его костылем. После чего он выхватил из его правой руки костыль и замахнулся костылем в сторону парней. То есть, когда он отмахнул своей рукой, то ударил по голове того парня, который был на костылях его же костылем, который находился у него в руках. Ударил он его один раз в область головы. От его удара парень упал на асфальт возле подъезда. Больше каких - либо ударов он ему не наносил. После того, как тот парень, который был на костылях упал, оставшиеся молодые люди стали кидаться на него. Он так же отмахивался от них костылем. Двое парней подняли того парня, которого он ударил по голове костылем и отнесли к соседнему подъезду. Потом приехала скорая помощь и забрала его в больницу. В этот момент один из парней ударил ему кулаком в область лица и они все разошлись и он тоже пошел домой. Вину в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе судебного заседания видно, что он был на дне рождения у ФИО по адресу .... Там был Свидетель №2, Свидетель №1. Музыка играла, но никто не кричал, больше никто на них не жаловался. Потом собрались домой, стояли около 22.30 возле подъезда вчетвером разговаривали, вышел из подъезда ФИО1 просил быть тише, я сказал что мы сейчас уйдем, потом еще раз вышел минут через 5 начал ругаться, сказал что вызовет милицию, выхватил костыль ударил по правой стороне головы, я сразу упал, было около 22.50. В грубой форме он с ФИО1 не разговаривал. Ему сделали операцию, поставили пластину. Просит строго не наказывать. Если возместят в качестве морального вреда еще 50000 рублей, то от иска откажется.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 26 апреля у его девушки было день рождения, они праздновали, пришли друзья. Сначала пришел ФИО с Свидетель №2. В 23.40 пошли провожать друзей. Вышел сосед из 13 квартиры начал ругаться, что они шумят. Это было после 23.00 час., затем сосед вышел еще через минут 10-15. Сказал, что они кричат, они сказали, что он кричит сам, он выхватил костыль, ударил ФИО. Он его ударил потому, что сказал ФИО1, что он кричит сам. После удара костылем вызвали скорую. Сосед ударил один раз, потом Свидетель №1 ударил соседа, тот успокоился, ушел, помощи не оказал. Больше из соседей замечаний никто не делал. Странности после случившегося в поведении ФИО бывают вроде, не замечал.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что проводил экспертизу ФИО. Определял телесные повреждения, каковы их последствия ему трудно сказать, поскольку динамику наблюдают врачи, он должен наблюдаться у них. Сможет ли ФИО работать сварщиком, сказать не может, так как не знает его состояния на данный момент, какие у него осложнения. Эти вопросы должна решать трудовая комиссия. Его заключение было поставлено на тот период, достоверно был определен диагноз и тяжкий вред здоровью. Тяжелее уже некуда, перелом костей черепа. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... его пригласил на день рождение к своей девушке ФИО его друг ФИО. На что он согласился и около 22.00 часов он направился на день рождение по адресу: РБ .... Когда он пришел, то в квартире находился сам ФИО, его девушка ФИО, ФИО и Свидетель №2. Музыку они слушали до 23.00 часов, потом все собрались по домам. Пока они находились в квартире, то ни кто из соседей к ним в дверь не стучался и не делал замечания. Около до 23.30 они все, кроме ФИО, то есть ФИО, ФИО, он и Свидетель №2 спустились вниз к подъезду. Они стояли возле подъезда разговаривали и в этот момент из подъезда вышел ранее незнакомый им мужчина. Он сделал им замечание, что они громко разговаривают и его маленький ребенок не может уснуть от их шума. На что они сказали, что сейчас они уйдут и он обратно ушел в подъезд. Около 23:45 час. ..., данный мужчина снова выбежал из подъезда и уже стал кричать на них о том, что они шумят. ФИО ему ответил, чтобы перестал кричать на них. В этот день ФИО был на двух костылях, так как ранее он получил травму. Этот мужчина вырвал костыль из руки Влада и целенаправленно ударил им по голове ФИО 1 раз. Больше каких - либо ударов мужчина не наносил ФИО Он ударил его по лицу. Мужчина после его удара успокоился и ушел домой, бросив костыль возле ФИО. После чего он стал звонить в скорую помощь, а ФИО и Свидетель №2 подняли ФИО и отнесли на лавочку возле соседнего подъезда. ФИО в это время говорил, что не чувствует левую сторону тела. Потом приехала скорая помощь и отвезла Влада в больницу, а он в этот момент вместе с Свидетель №2 пошли домой. Больше они этого мужчину не видели (л.д.49-55). 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... его пригласил на день рождение к своей девушке ФИО его друг ФИО. На что он согласился и около 18.00 часов он направился на день рождение по адресу: РБ .... Музыку они слушали до 23.00 часов, потом все собрались по домам. Пока они находились в квартире, то никто из соседей к ним в дверь не стучался и не делал замечания. Около до 23.30 они все, кроме ФИО, то есть ФИО, ФИО, Свидетель №1 и он спустились вниз к подъезду. Они стояли возле подъезда разговаривали и в этот момент из подъезда вышел ранее незнакомый им мужчина. Он сделал им замечание, что они громко разговаривают и его маленький ребенок не может уснуть от нашего шума. Около 23:45 час. ..., данный мужчина снова выбежал из подъезда и уже стал кричать на них о том, что они шумят. Bлaдиcлaв ему ответил, чтобы перестал кричать на них. В этот день ФИО был на двух костылях, так как ранее он получил травму. Мужчина вырвал костыль из руки ФИО и целенаправленно ударил им по голове ФИО 1 раз. Больше каких - либо ударов мужчина не наносил ФИО. ФИО кулаком ударил его по лицу. Мужчина после удара ФИО успокоился и ушел домой, бросив костыль возле ФИО. После чего Свидетель №1 стал звонить в скорую помощь, а ФИО и он подняли ФИО и отнесли на лавочку возле соседнего подъезда. ФИО в это время говорил, что не чувствует левую сторону тела. Потом приехала скорая помощь и отвезла ФИО в больницу (л.д.57-63).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... у нее было день рождение и они вместе с ФИО решили пригласить к себе друзей, чтобы отпраздновать ее день рождения. ФИО позвонил их друзьям и пригласил их к ней на день рождение, а именно: ФИО, Свидетель №1 и Свидетель №2. Из спиртного было 2 бутылки шампанского. Музыку они слушали до 23.00 часов, потом все собрались по домам. Пока они находились в квартире, то никто из соседей к ним в дверь не стучался и не делал замечания. Около 23.30 все стали собираться по домам и ФИО вышел их провожать к подъезду. Она осталась дома убирать со стола. Каких - либо криков возле подъезда она не слышала, так как окна выходят на другую сторону двора. Около 00.30 часов, уже ... ФИО зашел обратно в квартиру и рассказал, что ФИО ударил костылем по голове сосед из ... ФИО забрали в больницу на скорой помощи. Потом они звонили ФИО в больницу и убедившись, что с ним все нормально легли спать (л.д.69-73).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 2 часа 15 минут, по телефону «02» поступило сообщение от ФИО ЦГБ о том, что поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ушиб головного мозга средней степени (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к ней видно, что осмотрен участок местности во дворе ... Республики Башкортостан. В ходе осмотра изъят деревянный костыль (л.д.5-9).

Согласно справке от ... ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в травмпункт поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана теменной области справа, вдавленный перелом теменной кости справа (л.д.27). 

Согласно карты вызова скорой помощи №... от ... в 23.55 час. поступил вызов к больному ФИО по .... Установлена травма головы (л.д.34).

Согласно заключению эксперта №... от ... следует, что у ФИО имеются телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области справа, вдавленным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга средней степени.

Данная открытая черепно – мозговая травма причинена тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к ней осмотрены деревянный костыль, изъятый в ходе осмотра места происшествия .... Деревянный костыль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... и фототаблицы к ней ФИО1 добровольно, свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых и защитника указал на подъезд №... ... РБ, где ... около 23.45 час. нанес тяжкие телесные повреждения ФИО, ударив костылем по голове последнего (л.д.84-89).

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной. 

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, а также орудие, используемое при совершении преступления – деревянный костыль, свидетельствуют о том, что ФИО1 не только осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений ФИО.

Причиненное ФИО1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь ФИО1 к ФИО, вызванная возникшим между ними конфликтом.

Об этом подтвердил в суде не только подсудимый, но и потерпевший, свидетели.

На основании приведенного выше, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом обстоятельства дела, личности виновного, совершения им умышленного тяжкого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Представителем потерпевшего – адвокатом Тазеевым заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 миллион рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего – адвоката Тазеева о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с которым подсудимый ФИО1 согласился частично, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления, установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, после чего последний находился на стационарном лечении, перенес болевой шок и стресс, а также перенес оперативное вмешательство, до настоящего времени наблюдается у врачей для восстановления здоровья. Также судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины подсудимого (совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких), конкретные обстоятельства дела, имела место конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, материальное положение подсудимого и наличия на иждивении малолетних детей, добровольного частичного возмещения морального вреда потерпевшему в сумме 50000 рублей, а также частичное признание гражданского иска в части компенсации морального вреда подсудимым, и исходя из требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным и не соразмерным последствиям, поэтому считает необходимым его размер уменьшить, и с учетом добровольного частичного его возмещения в размере 50000 рублей взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный костыль, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО – адвоката Тазеева Р.К. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин