1-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2025 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Кузьминой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, официально не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, увидела находящийся на земле мобильный телефон марки "№ 6 Neo", имей1: №, имей2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с земли указанный мобильный телефон, стоимостью с учетом эксплуатации 10000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, ценности не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, в последующем с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить принадлежность законному владельцу, отключила мобильный телефон, вынула SIM-карту с абонентским номером +№, произвела сброс настроек до заводских, после чего обратила мобильный телефон в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 руб., который возмещен в ходе предварительного расследования.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимая загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки "№\8 Gb", в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (л.д.74);

- фотоснимок коробки от телефона марки "№", товарный чек от телефона "№", хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.47-48), по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд 

<

адрес>.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов