Дело № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №,в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Банк, на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по указанному кредитному договору. ООО «СААБ» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 771,83 рубля.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «ОТП Банк» с Заявлением-Анкетой на получение нецелевого кредита. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «ОТП Банк» заявление-оферту № в предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых на 36 месяцев. Величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) установлена в сумме 

<

данные изъяты>

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Полная стоимость Кредита (ПСК) по кредитному договору о потребительские цели (Заявление - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ и Условия Договора) составляет 34,35% годовых.

В расчет ПСК включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора - погашение основного долга - 

<

данные изъяты> проценты по кредиту - 29,9 %. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит овердрафта в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 5.1.6 раздела 5 Условий договора, Банк имеет права уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

По условиям договора № уступки прав (требования), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 771 рубль 83 копейки и включает в себя основной долг - 65 181 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 590 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требование) и досудебная претензия (требование) по кредитному договору №.

В соответствии с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, и был извещен о смене кредитора. Кроме того, заменой кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования ООО «СААБ» является законной и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика ФИО1 не должно иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей не осуществлялось. 

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Однако обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ) представленному истцом составляет основной долг - 65 181 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 590 рублей 73 копейки, итого 104 771 рубль 83 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 65 181 рубль 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 39 590 рублей 73 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Требования ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка с ФИО1 в рамках кредитного договора № истцом не взыскивается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 295 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 771,83 руб., из которых:

- сумма основного долга 65 181,10 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 39 590,73 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по государственной пошлине 3295,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8