РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017г. Федеральный суд дата. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Рапидовой И.В. 

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ЖКС», ООО «ПСК», третье лицо ООО «***», о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 79 419 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание услуг связи в размере 382,80 руб., расходов на оказание юридических услуг 17 800 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с вышеуказанным исковым заявлением, сбылась на то, что дата. сотрудниками ООО «ЖКС» производилась чистка снега с крыши адрес. В процессе очистки, сотрудниками ООО «ЖКС» был допущен неконтролируемый сход снега с крыши. Снег и лед, упавший с крыши, повредил принадлежащий ему автомобиль «***» государственный номер №.... Согласно экспертному заключению, материальный ущерб, составил 79419руб., стоимость экспертного заключения составила 5000, стоимость услуги почтовой связи - 382,80руб., услуги представителя составили 17800руб. Просил, взыскать с ООО «ЖКС» материальный ущерб в размере 79419руб., стоимость экспертизы в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., стоимость почтовых расходов в размере 382,80руб., стоимость услуг представителя в размере 17800руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено ООО «***.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска к ООО «ЖКС» поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что требований к ООО «***» у него нет, все требования к ООО «ЖКС».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКС» - ФИО3, действующий на основании доверенности от дата. в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо ООО «*** соответчик ООО «***» не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайствами, заявлениями не обращались.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства: автомобиля «*** sw» государственный номер №... свидетельство о регистрации №... №... от дата.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ФИО1 обратился в ОП №№... с заявлением об установлении факта повреждения автомобиля «***» государственный номер №..., дата., у адрес., В результате проверки факт повреждения автомобиля подтвердился, причина – очистка крыши дома от снега. 

Так же в ходе проверки по материалу был опрошен директор ООО «ЖКС» ФИО4, который показал, что работы по очистке крыши осуществлялись дата.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №..., составленному ООО «***» от дата восстановительные расходы с учетом износа составила 79419руб.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда произошло падение снега, он не знает, узнал об этом факте от инженера ЖКО. Ему доложили, что у с крыши дома упала льдина на машин. Снег чистят разные люди, и организации. Документы он не спрашивает, подходят, он подписывает акты о приеме выполненных работ. За этот год подписал два акта в один день. Не может утверждать, чистили ли снег дата., один акт он подписал незаполненным. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что пока стояла на почте, крышу чистили в соседнем доме. Когда она возвращалась домой дворами, во дворе встретила соседку, поговорили с ней. Обсудили, почему нет ограждений, лент, никого снизу не было. А обычно хотя бы работник в жилетке ходит внизу. Дома она уже услышала грохот, выглянула в окно, увидела, что огромная глыба на машине. Они выбежали на улицу, работали люди кавказской национальности. И один из них стал вешать ленты ограждающие.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ООО «ЖКС» (управляющая организация) и собственниками дома по адресу: адрес №... заключен договор управления многоквартирным домом от дата 

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен договор подряда №... «а» дата., заключенный между ООО «ЖКС» (Заказчик) и ООО «*** (Подрядчик), согласно к условиям которого, п. 4.1. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по очистке кровель домов, находящихся в управлении ООО «ЖКС», от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек со сбрасыванием их вниз по адресам, согласно Приложения №..., а Заказчик обязуется принять работы и оплатить выполненные работы.

В соответствие с п.3.1 Договора подряда №... «а» – начальный срок выполнения работ: дата., окончание - дата

Договор обслуживания МКД от 01.10.20136г., п. 3.2.2. позволяет для выполнения работ привлекать в установленном порядке третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела Акта приемки выполненных работ от дата комиссия в составе директора ООО «ЖКС» ФИО4, в присутствие жителя адрес, приняли работы по очистке кровли адрес.

Согласно п. 4.1.8. «Подрядчик» организует производство работ на объекте с условием обязательного выполнения необходимых мероприятий по соблюдению техники безопасности, правил пожарной безопасности, охране окружающей среды на весь период подрядных работ.

В соответствии с п. дата договора подряда №... «а» от дата «Подрядчик» возмещает ущерб, причиненный любым физическим и юридическим лицам, возникший в связи с выполнением и (или) ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору

Таким образом, Истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств наличия виновных действий (бездействия) ответчика при осуществлении работ по содержанию имущества, а также причинно – следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями именно ООО «ЖКС». 

От предъявления требований искового заявления к соответчику ООО «ПСК» истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖКС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, дата 

Судья: (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: