№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 22 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Липового О.Е., представившего удостоверение № 10904 и ордер №2382,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом ФИО3 в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного исполнительного документа, не выплачивал средства на содержание ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое ФИО3 не было исполнено.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и будучи неоднократно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышлено, бездействуя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание сына не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал, имеет неофициальный источник доходов, являясь трудоспособным, источники существования скрывал. Указанные действия ФИО3 привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая за общий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 275 636 рублей 44 копейки. Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временных рамках составила 2 месяца 18 суток, в денежном выражении 30 484 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетней дочери; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; возраст, семейное положение и состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении с привлечением ФИО3 к труду, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО3.

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании в пользу получателя алиментов – ФИО2 неустойки по алиментной задолженности в порядке ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, признанные подсудимым и подтвержденные материалами уголовного дела, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 86 593 руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Гражданский иск Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ в размере 86 593 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов