Дело № 1-592/2021

следственный номер 12101300028000193

41RS0001-01-2021-007146-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июля 2021 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сиятелева К.А., предоставившего удостоверение № 202 и ордер № 000236,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанный, неработающий, несудимый, 

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 6 по 7 марта 2021 года, а также содержащийся под стражей с 8 марта 2021 года, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №2, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 6 часов 30 минут до 7 часов 20 минут 2 марта 2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс9», принадлежащий Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения свою пользу, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» № на имя лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 85), в сумме 150000 рублей. Тайно похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №2, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 5 часов 55 минут до 6 часов 16 минут 6 марта 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах в южном направлении от входа в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причиной которым послужило применение последним физической силы в отношении него (ФИО1), нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки справа и не менее шести ударов ножом в разные части тела, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки справа – перелом седьмого ребра со скоплением воздуха под кожей (эмфизема), в плевральной полости (пневмоторакс) и в клетчатке средостения (пневмомедиастенум), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны щечной области справа (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), непроникающая в плевральную полость (клинически) задней поверхности грудной клетки слева (1), непроникающая в плевральную полость (клинически) наружной поверхности левого плеча (1), левой ягодицы (1), задней поверхности верхней трети левого бедра, все потребовавшие ушивания, причинившие каждая и в совокупности легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступления и совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 92-93, 101-102, 118-120, 125-127), ФИО1 пояснил, что 1 марта 2021 года он совместно с ФИО9 находился в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Около 4 часов 2 марта 2021 года он отвез ФИО9 домой, а сам примерно в 4 часов 20 минут вернулся в квартиру к Потерпевший №2. Около 6 часов 30 минут 2 марта 2021 года Потерпевший №2 лег спать, свой сотовый телефон оставил на кухне, а он, предположив, что на счету банковской карты Потерпевший №2 могут находиться денежные средства, решил их похитить. Для чего взял сотовый телефон потерпевшего и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО9, в 7 часов 20 минут 2 марта 2021 года перевел на счет его банковской карты денежные средства в сумме 150000 рублей. После чего позвонил ФИО9 и они вместе распорядились деньгами Потерпевший №2, в том числе обналичив их в банкомате.

В период с 5 до 6 часов 6 марта 2021 года он и Свидетель №2 находились возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне припаркованного автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. При себе у него имелся складной нож, который он использовал для различных хозяйственных целей. В это время к автомобилю подошел ранее незнакомый им парень – Потерпевший №1 и попросил отвезти его домой. Когда он ему отказал, тот начал наносить удары рукой по боковому стеклу автомобиля. Он попросил Потерпевший №1, чтобы тот прекратил свои действия, однако, последний не реагировал. Тогда он открыл дверь и вышел из автомобиля, чтобы пресечь действия Потерпевший №1, но как только он вышел, тот набросился на него и нанес несколько ударов руками по его лицу. В этот момент из автомобиля вышел Свидетель №2 и Потерпевший №1 повалил его на землю, сев сверху и нанося ему удары. Он решил помочь Свидетель №2, достал из кармана складной нож, разложил его и нанес потерпевшему один удар ногой по ребрам с правой стороны. Потерпевший предпринял попытку встать, а он, испугавшись и не дожидаясь, когда тот встанет, стал наносить ему удары ножом, понимая возможность причинения серьезных телесных повреждений, при этом нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, в том числе по щеке, спине, ягодице, после чего тот присел на корточки и закрыл лицо руками.

Данные показания согласуются с протоколами его явок с повинной (т. 1 л.д. 12, 55), согласно которым Соболев обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, а также о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 131-133, 144), согласно которым 1 марта 2021 года у него в гостях находились ФИО1 и ФИО9. Около 4 часов 2 марта 2021 года Соболев отвез ФИО9 домой, после чего вернулся к нему в квартиру. Примерно в 6 часов 30 минут он ушел спать, а Соболев остался на кухне. Проснувшись около 12 часов 2 марта 2021 года, он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№ счета №) через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя абонентский номер телефона 8*****6505, ФИО9 были переведены денежные средства в сумме 150000 рублей. Созвонившись с данным абонентом, которым оказался ФИО9, последний рассказал ему, что деньги на его счет перевел ФИО1, после чего они обналичили их в банкомате. Связавшись с ФИО1, он потребовал вернуть деньги, но тот пояснил, что уже вложил их в какое-то дело, вернуть похищенные деньги отказался. Пользоваться своей банковской и снимать с неё денежные средства, находящиеся на банковском счете, он ФИО1 не разрешал. Действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 150000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с ФИО1 71300 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, поддержал в полном объёме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 187-189, 190-192), аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 в части хищения денежных средств Потерпевший №2, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о перечислении на его счёт денежных средств подсудимым и дальнейшем распоряжении ими. Помимо этого, свидетель пояснил, что по просьбе Соболева он перечислял денежные средства на указанные им счета, в том числе 10500 рублей на счёт Свидетель №6, а денежные средства в сумме 2200 рублей вернул Потерпевший №2.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 211-212), подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2021 года он передал ФИО1 в аренду свой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, за 10500 рублей в неделю. 2 марта 2021 года ему на счет банковской карты поступили денежные средства с банковской карты ФИО9 в сумме 10500 рублей. Он понял, что данные денежные средства ему перечислил ФИО1 за пользованием автомобилем. 

С составлением протокола выемки от 26 марта 2021 года (т. 1 л.д. 147-148) у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета 40№ за 2 марта 2021 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» № № счета №, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс9», IMEI1: №, IMEI2: №.

С составлением протокола выемки от 30 марта 2021 года (т. 1 л.д. 194-195) у свидетеля ФИО9 были изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период с 1 по 2 марта 2021 года, детализация по абонентскому номеру 8*****6505 за период с 28 февраля по 3 марта 2021 года, сотовый телефон марки «Рэдми 9 с» IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № № счета №.

С составлением протокола выемки от 5 мая 2021 года (т. 1 л.д. 214-215) у свидетеля Свидетель №6 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-154, 155, 196-207, 209, 216-220, 221, 241-243, т. 2 л.д. 4), в том числе: изъятые у Потерпевший №2 банковская карта и выписка по счету его банковской карты, из которой следует, что в 7 часов 20 минут 2 марта 2021 года с его счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на счёт ФИО9, сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», в памяти которого сохранился чек о выполнении операции по переводу денежных средств в сумме 150000 рублей; изъятые у ФИО9 выписка по счету его банковской карты, из которой следует, что в 7 часов 20 минут 2 марта 2021 года на его счёт поступили денежные средства в сумме 150000 рублей со счёта Потерпевший №2, а также дальнейшее движение денежных средств, детализация по абонентскому номеру 8*****6505, согласно которой в 7 часов 22 минуты и 7 часов 29 минут 2 марта 2021 года ФИО9 звонил абонентский номер 8*****7806, находящийся в пользовании ФИО1, сотовый телефон марки «Рэдми 9 с», с помощью которого ФИО9 осуществлял переводы денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», его банковская карта, на которую были перечислены денежные средства Потерпевший №2; изъятая у Свидетель №6 выписка по счету его банковской карты, из которой следует, что в 10 часов 13 минут 2 марта 2021 года на его счёт поступили денежные средства в сумме 10500 рублей от ФИО9; выписка по счету банковской карты АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» № № счета № за период с 1 марта по 1 июня 2021 года, выписка движения денежных средств за период с 1 по 2 марта 2021 года по счету № по кредитной карте №, выписка движения денежных средств по карте № счет № за 1 марта 2021 года, из которых установлена операция от 1 марта 2021 года в 22 часа 20 минут по переводу денежных средств в сумме 150000 рублей на ФИО9 со счета банковской карты Потерпевший №2.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 6 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 67-68) и Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 6 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 72-80), Потерпевший №2 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в сумме 255000 рублей, полная стоимость кредита 24,049% годовых.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-160, 161-162), согласно которым примерно в 5 часов 55 минут 6 марта 2021 года он вышел из кафе 

<

данные изъяты> и решил поехать домой. Увидев, что недалеко стоит автомобиль марки «Тойота Королла», он подошел к нему и обратился к ФИО1 с просьбой отвезти его домой, на что тот ответил отказом. Так как он (Потерпевший №1) находился в состоянии опьянения, то начал настаивать на своей просьбе. ФИО1 вышел из машины, а он (Потерпевший №1), разозлившись, набросился на него и начал наносить ему удары по лицу, туловищу. В этот момент из автомобиля вышел Свидетель №2. Подумав, что Свидетель №2 хочет заступиться за ФИО1, он (Потерпевший №1) переключился на него. Он повалил Свидетель №2 на землю, сел на него сверху, пытаясь нанести удары. В этот момент он почувствовал удар сзади, в область ребер с правой стороны и резкую боль в спине, руках и ногах. Когда он встал, то увидел в руках у ФИО1 нож и понял, что удары были нанесены именно им. Боль усилилась, он присел на корточки, закрыв лицо руками. Затем к нему подбежала девушка, пыталась оказать ему помощь. ФИО1 и Свидетель №2 сели в автомобиль и уехали. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в травматологическое отделение Камчатской краевой больницы. Считает, что поводом конфликту послужило его аморальное поведение. 

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поддержал в полном объёме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 222-223, 224-225), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 Дополнил, что после произошедшей потасовки, ФИО1 рассказал ему, что в тот момент, когда он боролся с Потерпевший №1, он (ФИО1) нанес потерпевшему несколько ударов ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 232-233), согласно которым в 5 часов 55 минут 6 марта 2021 года она звонила Потерпевший №1, он сообщил ей, что вышел из кафе 

<

данные изъяты> и собирается ехать домой. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что, когда он вышел из кафе, у него произошел конфликт с двумя мужчинами, в ходе которого один из них нанес ему несколько ударов ножом по телу. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 234-235), согласно которым около 6 часов 6 марта 2021 года она находилась в кафе 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №4. Выйдя на улицу, увидела, что недалеко от кафе на парковке дерутся трое мужчин. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 236-238), согласно которым около 6 часов 6 марта 2021 года они с Свидетель №3 находились в кафе 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 сообщила ей, что на парковке происходит драка, она сразу же направилась туда. Подойдя ближе, увидела, что молодой парень азиатской внешности сидит на корточках и закрывает лицо руками. Рядом с ним находились двое мужчин, один из них вел себя агрессивно, высказывал в её адрес неприятные слова. Спустя 2-3 минуты они сели в свой автомобиль и уехали. На лице парня была кровь, он сказал, что чувствует сильную боль в области ребер с правой стороны.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 – фельдшера выездной бригады ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 239-240), согласно которым утром 6 марта 2021 года она выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1, который жаловался на боль в грудной клетке с правой стороны, усиливающуюся при движении и дыхании, ему была оказана неотложная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». 

С составлением протокола осмотра места происшествия от 8 марта 2021 года (т. 1 л.д. 49-51) был осмотрен участок местности, расположенный в 11 м в южном направлении от входа в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят корпус от очков, которые ФИО1 потерял в ходе конфликта с Потерпевший №1.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 8 марта 2021 года (т. 1 л.д. 52-54) осмотрено приемное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъяты кофта и куртка.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 8 марта 2021 года (т. 1 л.д. 57-60) осмотрен кабинет № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты куртка, шарф, олимпийка, джинсы, нож складной.

Согласно заключению эксперта № 360 от 27 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 13-18), у Потерпевший №1 при госпитализации 6 марта 2021 года, с учетом проведенного 29 марта 2021 года очного обследования, выявлены: закрытая травма грудной клетки справа – перелом седьмого ребра со скоплением воздуха под кожей (эмфизема), в плевральной полости (пневмоторакс) и в клетчатке средостения (пневмомедиастенум)), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), раны щечной области справа (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), непроникающая в плевральную полость (клинически), задней поверхности грудной клетки слева (1), непроникающая в плевральную полость (клинически); наружной поверхности левого плеча (1), левой ягодицы (1), задней поверхности верхней трети левого бедра, все потребовавшие ушивания, причинившие каждая и в совокупности легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анатомическая локализация, взаиморасположение, размеры и ориентация большего из них, характер краев и концов следов заживления кожных ран, анатомическая локализация и рентгенологические свойства перелома позволяют высказаться о следующем: а) перелом седьмого ребра мог образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым ограниченным предметом (предметами) в направлении справа налево относительно оси тела по боковой поверхности грудной клетки в область локализации перелома; б) рана щечной области справа могла образоваться в результате воздействия твердым травмирующим предметом, имеющим острую кромку или край, параллельно или под углом к травмированной поверхности в направлении спереди назад относительно оси тела; в) раны задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левого плеча, левой ягодицы срединно, задней поверхности наружной половины верхней трети левого бедра образовались каждая в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении сзади наперед, слева направо относительно оси тела. Клиническая картина травмы ко времени первичного оказания медицинской помощи и госпитализации, рентгенологическая картина (отсутствие признаков заживления – костной мозоли) перелома, свойства следов заживления ран ко времени очного обследования указывают на то, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Согласно заключению эксперта № 562 от 1 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 39-42), нож, изъятый у ФИО1, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Из заключения эксперта № 724 от 20 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 24-26) следует, что в левой части спинки кофты Потерпевший №1 имеются механические повреждения длиной 9 и 11 мм, которые относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы предметом, имеющим одну острую режущую кромку (типа ножа); данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым у ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 78 от 16 марта 2021 года (т. 2 л.д. 32-35), на кофте и куртке Потерпевший №1, на куртке Соболева обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1.

С составлением протокола выемки от 21 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 171-172) у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру 8******8827 за период с 5 по 7 марта 2021 года. 

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-228, 229, 173-176, 177, 184-185, 186): изъятые у Потерпевший №1 детализация телефонных звонков, подтверждающей, что телесные повреждения потерпевшему были причинены после телефонного разговора с Свидетель №5, состоявшегося в 5 часов 55 минут 6 марта 2021 года; кофта и куртка, в которых находился Потерпевший №1 во время причинения ему тяжких телесных повреждений ФИО1; изъятые у ФИО1 нож и куртка, в которую он был одет во время конфликта и на которой впоследствии была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего; изъятый с места происшествия корпус от очков, который ФИО1 потерял во время конфликта с Потерпевший №1.

Согласно карте № 1 вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 51-52), время вызова скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 – 6 часов 16 минут 6 марта 2021 года.

Согласно справке от 6 марта 2021 года, выданной в приемном отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (т. 1 л.д. 48), Потерпевший №1 находился в травматологическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с 6 марта 2021 года с диагнозом: колото-резаные раны области правой щеки, спины, левого плеча, левого бедра, ягодицы, пневмоторакс справа.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также вышеприведенных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета;

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 и Свидетель №6 о переводе денежных средств, и подтверждаются выписками о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2, ФИО2, Свидетель №6.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, обращение этого имущества в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 150000 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшего воспользовался сотовым телефоном Потерпевший №2, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, Соболев осуществил их перевод на счет ФИО9, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, при этом мобильное приложение и банковская карта выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, также полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого о том, что в результате конфликта он, испытывая чувство злости к потерпевшему, нанёс Потерпевший №1 удар ногой в область ребер с правой стороны, а затем нанес ему несколько ударов ножом в область щеки, спины и ягодицы, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причиненных Потерпевший №1 повреждений, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 – очевидца причинения потерпевшему телесных повреждений, Свидетель №3, подтвердившей факт конфликта между потерпевшим, ФИО1 и Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №7, видевших Потерпевший №1 сразу после завершения конфликта. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, в том числе о наличии на одежде ФИО1 крови потерпевшего, а также о том, что повреждения у Потерпевший №1 относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы ножом, изъятым у ФИО1, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

В протоколах осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений; мотив и цель действий подсудимого (действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимого, который не предпринял меры к оказанию первой помощи и вызову медицинских сотрудников; его взаимоотношения с потерпевшим. 

На основании чего считает доказанным, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чём свидетельствуют взятые за основу показания самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. 

Оценивая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку, как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимого, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, здоровью потерпевшего причинен опасный для его жизни вред.

Причинение ножевых ранений, помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждено заключением эксперта № 360 от 27 апреля 2021 года, которым установлены количество, локализация, механизм и давность причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и тяжестью причиненного вреда здоровью. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей преступления о применении ФИО1 ножа при нанесении ударов Потерпевший №1, заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Данные выводы суда подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также заключении судебной психиатрической комиссии экспертов № 396 от 25 мая 2021 года (т. 2 л.д. 46-47), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием, психическим заболеванием), временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в каком-либо лечении и медицинской реабилитации, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 92-94, 95-98), ФИО1 не судим.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и других диспансерах Камчатского края ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 130, 131, 133, 134, 136).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 125, 127) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, на профучёте он не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, значится как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

По прежнему месту в ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 129) ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, добросовестно исполняющий свои обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, вверенное ему имущество содержал в сохранности, в конфликтных ситуациях вел себя сдержанно, корректно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по каждому факту совершенного преступления признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по факту хищения имущества Потерпевший №2 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме того, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что 6 марта 2021 года потерпевший Потерпевший №1 стал инициатором конфликта, вел себя агрессивно, первым начал драку, чем спровоцировал ФИО1 на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания по каждому факту совершенного преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено государственным обвинителем, у суда не имеется, поскольку ФИО1 алкогольной или наркотической зависимости не имеет, что указано в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов № 396 от 25 мая 2021 года, по месту своего проживания он в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, из показаний последнего следует, что в ходе конфликта с потерпевшим он контролировал себя и употребление спиртного не повлияло на его поведение в исследуемый период, в том числе на совершение им противоправного деяния, а доказательств обратному стороной обвинения не предоставлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного источника доходов.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, его в целом положительные характеристики в настоящее время, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и личности, всех обстоятельств дела и в целом данных о личности подсудимого, не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 71300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд принимает признание иска подсудимым ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда. 

Как следует из искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, после причинения ему тяжких телесных повреждений, он в течение 9 дней лежал в больнице, не мог стоять на ногах более 15 минут, так как испытывал сильную боль в области спины и ребер, кроме того, во время и после конфликта он сильно испугался за свою жизнь, поскольку остался один, ФИО1 не оказал ему помощь и скрылся с места преступления. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств у суда не имеется. 

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 155, 209, 221, 177, 186, 229, т. 2 л.д. 4) надлежит: выписки по счетам банковских карт, детализации телефонных звонков – хранить при деле; банковскую карту Потерпевший №2 и его сотовый телефон, находящиеся на хранении у Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности; сотовый телефон марки «Рэдми 9 с», банковскую карту ФИО9, находящиеся у него на хранении, – оставить ему по принадлежности; изъятую у Потерпевший №1 одежду, находящуюся у него на хранении, – оставить ему по принадлежности; корпус от очков и изъятую у Соболева одежду, находящуюся в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – передать ФИО1; нож, находящийся в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить, поскольку он служил орудием совершения преступления. 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Романовой Л.М. на сумму 12120 рублей (т. 2 л.д. 172), адвокатом Сиятелевым К.А. на сумму 24240 рублей (т. 2 л.д. 173), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 7200 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года; 

– по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 по 7 марта 2021 года, а также с 8 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 71300 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 71300 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №2.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за 2 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № счета № за период с 1 по 2 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» № № счета № за период со 2 по 3 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» № № № счета № за период с 1 марта по 1 июня 2021 года, выписку движения денежных средств за период с 1 по 2 марта 2021 года по счету № по кредитной карте №, выписку движения денежных средств по карте № счет № за 1 марта 2021 года, детализацию по абонентскому номеру 8*****6505 за период с 28 февраля по 3 марта 2021 года, детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру 8******8827 за период с 5 по 7 марта 2021 года – хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № счета №, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс9», IMEI1: №, IMEI2: № – оставить Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Рэдми 9 с» IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № счета 40№ – оставить ФИО9, кофту марки «Найк», куртку марки «Каппа» – оставить Потерпевший №1, корпус от очков, куртку марки «Викас», шарф черного цвета, олимпийку марки «Фишер», джинсы мужские синего цвета, – передать ФИО1, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 43560 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий