Дело № 2-713/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 180100 руб.; процентная ставка - 25,90% годовых; срок возврата кредита – 30.10.2018. 11 мая 2017 года был отменен судебный приказ, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

По состоянию на 30.05.2017 задолженность составляет 160 158,98 рублей, в том числе: по основному долгу - 138963,99 руб.; по процентам - 21194,99 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 160 158,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 403,18 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК - Борт Н.А. (по доверенности № 964 от 15.12.2016) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 52,54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Ответчику по адресу: 

<

адрес> направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям от 25 и 29 августа 2017 года (л.д. 53).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Устава в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО РОСБАНК (л.д.36-44).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 30.10.2015 года, между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 180 100рублей на срок до 30.10.2018, с уплатой 25,90 % годовых (л.д. 18-22). 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, денежные средства в размере 180 100 рублей зачислены истцом на счет ответчика № (л.д.10-17). 

Согласно информационному графику платежей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов составляет 7 246 рублей 53 коп. (36 платежей) (л.д.23-24).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-17).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 30.05.2017 составляет 160 158,98 рублей, в том числе: по основному долгу – 138 963,99 руб.; по процентам – 21 194,99 руб. (л.д. 9).

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу, письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Ответ в установленный срок истцом не получен (л.д.27-30).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему. 

Истец обратился в суд с иском до истечения срока, на который ответчику был предоставлен кредит, поскольку ответчиком существенно нарушались обязательства по гашению кредита.

В отношении должника ФИО1 19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-593/2017 о взыскании задолженности и госпошлины в сумме 159 173 рубля 59 коп. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 11.05.2017г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, который представил мировому судье возражения о не согласии с суммой долга (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 160 158 рублей 98 копеек. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 403 рубля 18 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 9696 от 06.04.2017, №15982 от 08.06.2017 (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность в сумме 160 158 (Сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, в возврат государственную пошлину в сумме 4 403 (Четыре тысячи четыреста три) рубля 18 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: