УИД 66RS0046-01-2023-000557-78

№1-198/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И. 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.06.2023 года, в вечерне время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Непосредственно после чего, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит и за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кошелька, лежащего на столе, достала и похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своей кофты. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО2, подтверждается не только ее признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которой совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.142,144), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.140). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в которой она подробно изложила обстоятельства преступления (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в помощи потерпевшему по хозяйству, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, помощь в уходе за престарелой матерью своего сожителя, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая, данное состояние существенно повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления. 

Учитывая изложенное, личность подсудимой, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимой и обстоятельств преступления, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается. 

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 051 рублей 80 копеек, в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля 00 копеек, всего в сумме 8 845 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 8 845 рублей (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу; копию поручения № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков

Приговор вступил в законную силу 26.08.2023

Судья- Д.И. Баскаков