5-614/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 апреля 2017 года 

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Мельников Д.А., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд поступило дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении № составленного 26.04.2017 года следует, что 26 апреля 2017 года около 12 часов 29 минут, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Палата» по ул. Горького 14 в гор. Междуреченске Кемеровской области, не расплатился за товар, принадлежащий ООО «Компания Холидей» на сумму 114,20 рублей, и был задержан в помещении указанного выше магазина.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что умысла на похищение товара у него не было, данный товар он стал смотреть, к нему подошла жена и отвлекла его поэтому он положил товар к себе в карман и они вместе с женой пошли к кассе, после чего они был задержан на кассе сотрудниками магазина. Похищать товар он не желал, а наоборот хотел расплатиться за него, но сотрудники уже вызвали полицию. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КРФ об АП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность наступает по ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей (ч. 1 ст. 7.27) и не превышает 2500 рублей (ч. 2 ст. 7.27).

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КРФ об АП, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КРФ об АП, в действиях этого лица отсутствует.

Между тем из материалов дела установлено, что ФИО1 находясь в помещении магазина по адресу: ул. Горького 14 не имея умысла на тайное хищение имущества ООО «Компания Холидей», не намереваясь вынести из помещения магазина для использования в личных целях товар на сумму 114,20 рублей, получил данный товар в свое распоряжение. Однако в этот же день, 26 апреля 2017 года, был задержан на выходе, возле кассы из магазина его работниками, в связи с чем не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Согласно ст. 7.27 КРФ об АП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 был задержан при попытке вынести имущество за пределы магазина и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На невозможность привлечения при таких обстоятельствах виновного лица к ответственности за незавершенный административный деликт указывал в своем Постановлении Верховный Суд Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-ад 05-1).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городской суд.

Судья Мельников Д.А.