П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 10 мая 2017 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение № 6437 от 16.09.2015 года и ордер № 55124 от 10.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,22.04.2017 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к нежилому строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем отжима металлопластикового окна указанного дома, при помощи принесенной с собой металлической монтировки и гвоздодера, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно пытался похитить электроинструменты, а именно: углошлифовальную машину фирмы «Makita» стоимостью 4000 рублей, болгарку фирмы «МШУ -1,8-230-А» стоимостью 5000 рублей, ручную электрическую пилу фирмы «Диволд» стоимостью 4500 рублей, перфоратор фирмы «Bosch» стоимостью 10000 рублей, пылесос фирмы «DEXTER» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и попытался скрыться, однако был задержан, тем самым пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Сажина Л.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, явился в повинной, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей: 

<

данные изъяты> г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 относительно назначаемого судом подсудимому наказания, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы,по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - углошлифовальная машина фирмы «Makita», болгарка фирмы «МШУ -1,8-230-А», ручная электрическая пила фирмы «Диволд», перфоратор фирмы «Bosch», пылесос фирмы «DEXTER», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; металлический гвоздодер, металлическая монтировка, одна пара строительных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции № 10 от 23.04.2017 года после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья: