Дело № 2-1089/2025 10 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010747-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Стирманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от 15 апреля 2024 года № 15/24-МТУ.

По адресу спорного жилого помещения продолжает сохранять регистрацию бывший собственник ФИО2 

<

данные изъяты>., который членом семьи истца не является, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Также истцом была погашена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 41 974 рубля 27 копеек, которая возникла в период, когда собственником спорного жилого помещения являлся ответчик.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а также взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 41 974 рубля 27 копеек.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от 15 апреля 2024 года № 15/24-МТУ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 04 декабря 2024 года (л.д. 17-19, 37-38).

По адресу спорного жилого помещения продолжает сохранять регистрацию ответчик, являющийся бывшим собственником квартиры (л.д. 43).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении иди сохранении у ответчика какого-либо права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 41 974 рубля 27 копеек суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ является задолженностью самой истицы, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в порядке регресса не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН .....) к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 41 974 рубля 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 февраля 2025 года.