Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, третьи лица - Прокуратура Забайкальского края, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Заба йкальскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 204 УК РФ, п.п. «а,в» ч.4 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 204 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ, дела № и 9440 объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 204 УК РФ и двум эпизодам ч.1 ст. 201 УК РФ, уголовное дело соединено с делом №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по делу ФИО4 утверждено заместителем прокурора Забайкальского края, уголовное дело направлено для рассмотрения в Ингодинский районный суд г. Читы. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ. 

После возобновления следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования. 

После возобновления следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ., одного эпизода преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором. 

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы в отношении истицы вынесен оправдательный приговор, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 За оправданной ФИО4 признано право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с ее необоснованным уголовным преследованием. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что в течение длительного времени – с августа 2013 года по май 2015 года в отношении нее проводилась процессуальная проверка, затем в течение 3-х лет осуществлялось уголовное преследование, в течение которого она неоднократно допрашивалась, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произведен обыск, изъяты личные вещи и документы, в том числе свидетельство о праве собственности на жилое помещение в Испании, которое сотрудниками СУ СК РФ по Забайкальскому краю утрачено, наложены ареста на счета, производилось прослушивание сотового телефона, проводились иные оперативно-розыскные, процессуальные и следственные действия, затрагивающие ее права. 

Ссылаясь на то, что указанные действие привели к психологическому дискомфорту, физическим и нравственным страданиям, нахождению в стрессовом состоянии, поскольку она не могла устроиться на работу, причинению ущерба ее имиджу, чести и достоинству, переживаниям за судьбу несовершеннолетнего ребенка, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. является чрезмерно завышенной, необоснованной и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила суд принять решение, руководствуясь фактическими материалами дела, принципами разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края Пешкова А.Б., не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагала предъявленную к взысканию сумму необоснованной, завышенной. Указала, что в отношении истца не применялась мера пресечения, связанная с изоляцией от Общества, полагала исковые требования в указанном размере не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права лица на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп. «а» п. 3 ст. 2подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ. 

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 204 УК РФ, п.п. «а,в» ч.4 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 204 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ, дела № и 9440 объединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 204 УК РФ и двум эпизодам ч.1 ст. 201 УК РФ, уголовное дело соединено с делом №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по делу ФИО4 утверждено заместителем прокурора Забайкальского края, направлено для рассмотрения в Ингодинский районный суд г. Читы. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ. 

После возобновления следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования. 

После возобновления следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ., одного эпизода преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором. 

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы в отношении истицы вынесен оправдательный приговор, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 За оправданной ФИО4 признано право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с ее необоснованным уголовным преследованием. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

Материалами дела также подтверждается, что в рамках расследования уголовного дела в отношении истца совершались процессуальные действия по изъятию имущества, аресту денежных средств, находящихся на счетах, иные процессуальные действия.

В отношении истицы избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, занимаемую им должность, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, тяжесть вменяемых преступлений, длительность периода нахождения истца в статусе обвиняемого, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствие у истца возможности вести привычный образ жизни, и считает возможным взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей. 

То обстоятельство, что в рамках расследования уголовного дела в отношении истца совершались процессуальные действия по изъятию имущества, наложению ареста на счета, прослушивания телефонных разговоров, проводились иные оперативно-розыскные, процессуальные и следственные действия, не являются обстоятельствами, имеющими значение при определении размера компенсации морального вреда, т.к. их проведение продиктовано требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019

Судья Ю.В. Еремеева