Дело № 1-157-2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Карымское 08 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А., 

подсудимого Кустова М.А.

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кустова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Кустов М.А. обвиняется органами дознания в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконное изготовление, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно текста предъявленного подсудимому Кустову М.А. обвинения, следует, что последний незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой более 22,93 грамма, относящееся к значительному размеру наркотических средств и покушался на незаконное изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,540 грамм, относящееся, также к значительному размеру наркотических средств.

Действия подсудимого Кустова М.А. органами дознания квалифицированы единым, оконченным составом преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, при описании события преступления, а также из выводов окончательной квалификации действий подсудимого Кустова М.А., органы дознания указали на наличие, как покушения на незаконное изготовление наркотического средства, так и на наличие незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенных в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> грамма, а жидкость коричневого цвета, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составляет 

<

данные изъяты> грамм.

Изучив письменные материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что на основе данного обвинительного акта, суду не возможно принять решение о вынесении приговора либо иного судебного решения, поскольку квалификация действий подсудимого по единому составу преступления, этому препятствует по признаку своей противоречивости. 

Таким образом, правильно квалифицировать действия Кустова М.А. по итогам рассмотрения уголовного дела по существу на основе данного обвинительного акта, суду не представляется возможным, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий последнего по нескольким составам преступлений, в том числе и более тяжкого преступления, при описании события преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства, при наличии прямого противоречия с заключением эксперта №, не указаны основания, по которым подсудимому довести совершаемое преступление до конца не удалось. 

Положениями статьи 237 УПК РФ определено, что суд по собственной инициативе, в данном случае возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Стороны в судебных прениях высказали свое мнение относительно доказанности преступного события, мере наказания, отношения к подсудимого к содеянному.

Мера процессуального принуждения, избранная подсудимому Кустову М.А. в ходе дознания, в виде обязательства о явке, по мнению суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кустова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ, возвратить прокурору Карымского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера процессуального принуждения, избранную подсудимому Кустова М.А. в ходе дознания, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд совместно с итоговым решением по делу.

ФИО1 Хайруш