Дело № 2-1004/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М., 

при секретаре Черноусовой О.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО8 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» (далее по тексту – МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно приказу руководителя МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Местом проведения отпуска был выбран населенный пункт – 

<

адрес>. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. ФИО1 предоставила работодателю авансовый отчет на сумму затрат на проезд и провоз багажа в размере 18132 руб. Заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» был издан приказ об оплате льготного проезда и провоза багажа ФИО1 До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. 

На основании изложенного Енисейский межрайонный прокурор просил взыскать с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» в пользу ФИО1 18132 рубля в счет компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. 

Помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Принимая во внимание, что ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление образования администрации Енисейского района о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. 

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). 

Выплата компенсации расходов авансом производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п. 12 Порядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14», работает в качестве педагога-психолога, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 58 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10 2017 г. 

Местом проведения отпуска истцом был выбран 

<

адрес>, где она отдыхала по туристской путевке. В материалы дела представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Голд Фиш» (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно которому исполнитель по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора Библио-Глобус в 

<

адрес>, в организацию поездки входят, в том числе, авиабилеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Цена договора составляет 32693 руб. в подтверждении уплаченной суммы истцом представлен кассовый чек. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Библио-Глобус Русь» стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту Красноярск-Сочи на рейс WZ9824(Y) ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Сочи-Красноярск на рейс WZ9823(Y) ДД.ММ.ГГГГ составляет 18132 руб. 

Факт перелета истца по указанному маршруту подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета, а также посадочными талонами на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

По возвращении из отпуска, истец обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» ФИО5 издан приказ № об оплате ФИО1 льготного проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет ФИО1 направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14». 

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725,28 руб. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО9 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 18132 (восемнадцать тысяч сто тридцать два) рубля.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 725 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 г. 

Судья Н.М. Ларионова