Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24.01.2024 

Дело № 2-175/2024

УИД : 66MS0096-01-2023-006732-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.01.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> истец находился в принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со своей знакомой ФИО4, к автомобилю подошла ФИО3 и через открытое окно автомобиля вылила раствор бриллиантовой зелени в автомобиль истца, после чего отошла от автомобиля. Через некоторое время ФИО3 вернулась и облила капот автомобиля ФИО5, и ушла. После произошедшего истец обратился в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 Стоимость ремонта автомобиля составил 41 040 руб. Со ссылками на ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 41 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы за оплату услуг адвоката 3 000 руб., государственную пошлину в размере 1 731 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, по изложенным в иске доводам, дополнив, что причина, по которой ответчик решила испортить его автомобиль, ему не известна. По ремонту автомобиля произведена замена переднего бампера, покраска, полировка, замена дверных карт, замена обивки дверей. Считает, что действиями ответчика ему нанесён моральный вред, его голова и лицо были облиты зеленкой, он вынужден был два дня не выходить из дома, пока не смыл её следы, пострадали глаза, была испорчена одежда, которую пришлось выбросить. Он сильно переживал из-за случившегося, был расстроен и подавлен. Просит иск удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы 254, 44 руб. 

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ответчик бывшая девушка истца, которая ДД.ММ.ГГГГ облила автомобиль и истца раствором бриллиантовой зелени, а затем машину ФИО5. Истцом было написано заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, данное решение они не обжаловали. Ответчик к административной ответственности по данному поводу не привлекалась. Истец состоит на учете у врача – офтальмолога, имеются проблемы с глазами. После инцидента ему было выписано лечение, он два дня не выходил из дома, «зеленку» пытались оттереть спиртом, после чего кожа стала шелушиться, волосы пришлось обрить, так как их было не отмыть. Он сильно переживал из-за случившегося, был подавлен, не выходил из дома, вынужден был перенести рабочие смены из-за внешнего вида. Действиями ответчика истцу причинен не только материальный но и моральный вред. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. 

Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает как доказательства по делу, установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в названном автомобиле со своей знакомой ФИО4 на 

<

адрес> К автомобилю подошла бывшая девушка истца ФИО3 и через открытое окно автомобиля вылила в него раствор бриллиантовой зелени и отошла от автомобиля. Спустя некоторое время ФИО3 вернулась к автомобилю и облила капот ФИО5, после чего ушла. По данному факту ФИО1 обратился в полицию с целью возмещения ущерба (л.д.23 оборот). Постановлением УУП ОМВД России по артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 предусмотренных ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10). В своих объяснениях, данных УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО6, будучи ознакомленной со ст. 51 Конституции Российской Федерации и со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу 

<

адрес> ей стало известно, что ее молодой человек ФИО1 находился на 

<

адрес> со своей новой девушкой. Она взяла «зеленку» и ФИО5 и пошла на 

<

адрес>, где увидела автомобиль ФИО1, подошла к автомобилю и облила «зеленкой», затем вылила на капот автомобиля ФИО5 (л.д.32). Стоимость ремонта транспортного средства истца составила 41 040 руб. (л.д. 11) 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, действия которой находятся в причинно-следственной связи с причинением материального вреда истцу в связи с повреждением транспортного средства принадлежащего истцу. 

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Сумма причиненного ФИО1 материального ущерба, в результате совершенных действий ответчика в размере 41 040 руб., нашла подтверждение в судебном заседании. Так истцом представлен договор наряд – заказа на работы № № о ДД.ММ.ГГГГ, где определен размер причиненного транспортному средству ущерба- 41 040 руб (л.д.11), в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу бесспорно был причинен моральный вред. Из представленных истцом фотографий, видно, что раствором бриллиантовой зелени облита голова ФИО1 (л.д. 69) истец и его представитель полагают, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытал нравственные страдания, чувство унижения собственного достоинства, стыд, перед своей знакомой ФИО4, наблюдавшей происходящее, стресс, вынужден был несколько дней не выходить из дома, обрил голову, то есть перенес нравственные страдания от действий ответчика, суд учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсаций морального вреда подлежащего взысканию с ФИО3 в польщу ФИО1 в размере 2 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д. 13). С учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, объема выполненных работ оказания юридических услуг, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму 3 000 руб., в счет оплату услуг связанных с оплатой юридических услуг. 

Также с ответчика, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254.44 руб., (л.д.1-2), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 41 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль, почтовые расходы в сумме 254,44 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>