Дело № 2-420/2021

43RS0004-01-2021-000784-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 июня 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В заявлении указывают, что был заключен договор потребительского кредита 04.07.2015 

<

***> с ФИО6 на сумму 148 000 рублей под 23,5% годовых. Срок возврата кредита определен по 04.07.2020. Денежные средства были предоставлены заемщику, платежи в счет уплаты кредита поступали, однако, начиная с 04.06.2018, погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. В данном случае смерть гражданина не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 04.07.2015 с ФИО6, и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015 в размере 126 846 рублей 35 копеек, из которых 78 292 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу, 47 779 рублей 95 копеек - задолженность по процентам, 774 рубля 39 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9736,93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Судом, согласно поступившим сведениям нотариуса, были привлечены к участию в деле ответчики ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 иск не признали. ФИО1 пояснила, что знала о том, что муж брал кредит, сколько могла, столько и платила, согласна выплатить основной долг, но без процентов. Дети с ними не жили, о кредите ничего не знали. ФИО4, ФИО2, ФИО5 пояснили, что не знали о том, что отец брал кредит, т.к. живут раздельно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил, возражений по иску не представил.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк и ФИО6 04.07.2015 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита на сумму 148 000 рублей Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Ставка кредита 23,5% годовых, выплачивается путем внесения 60 аннуитетных ежемесячных платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования. 

Согласно общим условиям кредитования просроченная задолженность это остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Согласно п. 4.3 Общих условий, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС Согласно п. 4.4 Общих условий, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением взыскания задолженности по договору. 

Из выписки по счету усматривается, что 04.07.2015 заемщику ФИО6 Банком были перечислены 148 000 рублей на счет, открытый в банке. Ответчик ФИО1 также не отрицает, что муж кредит брал. С суммой не спорит. Платежи по договору вносились до 04.04.2018, в последующем начисленные платежи вынесены на просрочку. 

Заемщик ФИО6 умер 07.11.2018. 

Истцом рассчитана сумма задолженности по кредиту - 126 846 рублей 35 копеек, из которых 78 292 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу, 47 779 рублей 95 копеек - задолженность по процентам, 774 рубля 39 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9736,93 копейки.

Сумму долга Банк просит взыскать с наследников умершего, поскольку исполнение может быть произведено без личного участия должника. 

По сообщению нотариуса ФИО8, наследниками умершего ФИО6 являются жена ФИО1, сыновья ФИО4, ФИО3, ФИО5 22.08.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в ? доле. Наследственное имущество - ? доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> г.Кирова. 16.07.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в ? доле. Наследственное имущество - ? доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1 066 762, 22 руб. 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом ответственность наследников ограничена стоимостью принятого имущества.

С учетом взыскиваемой суммы задолженности по кредиту в размере 126846,35 руб. и состава наследственного имущества, его стоимости, факта принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд считает, что имеются основания для взыскания с них суммы задолженности, заявленной Банком (стоимость 1/8 доли в квартире с учетом ее кадастровой стоимости составляет 133 345 руб. (1066762, 22 / 8 = 133 345 руб.). 

Как разъяснено в п.49, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае Банк взыскивает основную не выплаченную сумму долга, проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.04.2021, при этом начисление неустойки как за просрочку основного долга, так и за просрочку уплаты процентов Банком произведено до 7.11.2018, т.е. до даты смерти заемщика, после 7.11.2018 неустойка не начислялась.

Представленный расчет ответчики не оспаривают. 

С учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Взыскание суммы долга надлежит произвести с ответчиков – наследников, принявших наследство, а именно с ФИО1, Голышева С..А, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке. ФИО2 наследство не принимал, а потому в иске к нему надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 92 копейки рублей. Излишне уплаченную ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000 рублей надлежит возвратить истцу на основании ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 04.07.2015 ОАО Сбербанк России с ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015 в размере 126 846 рублей 35 копеек, из которых 78 292 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу, 47 779 рублей 95 копеек - задолженность по процентам, 774 рубля 39 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 736 рублей 92 копейки, всего взыскать 130 583 рубля 27 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 24.06.2021. 

Судья Червоткина Ж.А.