Гр.дело №2-169/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 февраля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буцких 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский р-он, 

<

...> установке ограждения со смежным земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский р-он, 

<

...> установке ограждения со смежным земельным участком.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 806/2417 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:06:1004003:3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № 68:06:1004003:3-68/009/2017-1 от 13.11.2017. Часть указанного земельного участка, площадью 806 кв.м, находящаяся в её пользовании, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 68:06:1004003:7, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ответчику ФИО3 (далее по тексту - ответчик). В 2005 году ею был подан иск в Кирсановский районный суд к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком, так как та самовольно заняла часть её земельного участка, в том числе участок по протяженности смежной границы сзади дома, где находятся огороды, шириной 3 метра по задней меже. Ответчик мотивировала это тем, что при покупке дома у прежнего хозяина ФИО1 в 2002 году, тот показал земельный участок, которым пользовался, а при оформлении, размер участка написали меньше, поэтому ответчик поставила ограждение так, как считает правильным и не разрешит ей пользоваться её земельным участком. Доводы ответчика судом были проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергались документально и фактическими результатами замера земельного участка. Решением Кирсановского районного суда от 25.10.2005 её исковые требования к ответчику были удовлетворены, суд обязал ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, перенеся столбы ограждения на три 3 метра по задней меже влево на территорию земельного участка ответчика. Указанное решение суда было исполнено принудительно, путем частичного переноса и демонтажа ограждения. В настоящее время ответчик вновь чинит ей препятствия в пользовании её земельным участком. Ответчик не позволяет ей установить ограждение на протяженности всей границы её земельного участка, при попытке это сделать скандалит, выкапывает столбы и откидывает их дальше на её участок. В связи с отсутствием ограждения, ответчик беспрепятственно самовольно занимает ту же часть её земельного участка по протяженности смежной границы сзади дома, где находятся огороды, шириной 3 метра по задней меже, сажает там свои огородные культуры и выпалывает огородные культуры, посаженные ею. Свои действия ответчик мотивирует теми же доводами, что прежний хозяин дома ФИО1 в 2002 году показывал ей, что пользовался большей частью земельного участка, а в документах размер участка ответчика написали меньше, поэтому та будет этим участком пользоваться, а ей пользоваться им не разрешит, и ограждение ставить не разрешит. При таких обстоятельствах, отсутствие ограждения существенно затрудняет, даже делает фактически невозможным осуществление её права пользования принадлежащим ей земельным участком. При её устном обращении в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с целью оказания содействия в установлении ограждения, ей разъяснили, что исполнительное производство по решению Кирсановского районного суда от 25.10.2005 года давно окончено и ей необходимо вновь обратиться в суд за защитой своих прав. Факт чинения ей препятствий ответчиком в пользовании своим земельным участком могут подтвердить свидетели, явку которых в судебное заседание она обеспечит самостоятельно. Факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 68:06:1004003:3, актом установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 68:06:1004003:3, решением Кирсановского районного суда от 25.10.2005, копией постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Кирсановского районного суда 2-351 от 25.10.2005. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ей - ФИО2, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:06:1004003:3, не чинить ей препятствий в установке ограждения на границе с земельным участком расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:06:1004003:7, принадлежащим ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

От истца ФИО2 поступило письменное заявление о вынесении заочного решения.

Суд считает провести данное судебное заседание в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО2, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является владельцем земельного участка при доме №60 с.М.Уваровщина Кирсановского района Тамбовской области, а проживающая по соседству в доме №58 ответчик ФИО3, чинит препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, а именно произвела захват земельного участка ФИО2 на расстояние 3-х метров, самовольно удалив ограждение, разделявшее земельные участки Буцких и ФИО3, установленное по решению Кирсановского районного суда от 25.10.2005 года. Исполнительный лист был возвращен в связи с исполнением 04.05.2006 года. 

В настоящее время ответчик ФИО3 также не дает установить ограждение на границе указанных земельных участков, и в соответствии с имеющимися в деле документами, а именно: копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от 02.06.2005 года; копии предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 02.06.2005 года; копии протокола об административном правонарушении от 02.06.2005 года; копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2005 года; копии свидетельства о расторжении брака I-KC №510452 от 01.08.2001 г.; копии свидетельства о государственной регистрации права серии АА №021801 от 21.01.2002 года; копии свидетельства о государственной регистрации права серии АА №021804 от 21.01.2002 года; копии кадастрового плана земельного участка 68:06:1004003:0007 от 02.03.2001 г.; копии кадастрового плана земельного участка 68:06:1004003:0006 от 02.03.2001 г.; копии договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 11.12.2001 года; копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и передаточного акта от 11.12.2001 года; копии ответа администрации Кирсановского района Тамбовской области №902 от 01.07.2002 года; копии решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.10.2005 года; копии исполнительного листа от 25.10.2005 года; копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2005 года; копии уведомления Кирсановского РО УФССП по Тамбовской области от 22.05.2006 г. о возвращении исполнительного листа; копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.01.2006 года; копии выписки из ЕГРН от 17.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 68:06:1004003:3; копии акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 68:06:1004003:3;, исковые требования ФИО2 к ФИО3 нашли свое подтверждение, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По данному иску ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты>, проживающую в доме №58 с.Малая Уваровщина Кирсановского района Тамбовской области не чинить препятствий Буцких 

<

данные изъяты>, проживающей в доме №60 с.Малая Уваровщина Кирсановского района Тамбовской области, в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 68:06:1004003:3, перенеся столбы ограждения на 3 метра по задней и передней меже огорода, влево к территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 68:06:1004003:7.

Перенос границы земельного участка осуществить за счет ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Буцких 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-169/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова