№ 2-677/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008710-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.07.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 322161 рублей, под 16,80 % годовых. Банком были переведены денежные средства заемщику на расчетный счет (№). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 08.12.2022 Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга, содержащее в себе требования оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 03.12.2024 в размере 398548 рублей 85 копеек, однако, требование Банка не исполнено, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, проценты начисленные истцом ко взысканию полагал завышенными. Кредитные обязательства перестал исполнять с 2021 г.или 2022 г., поскольку оформил кредитные каникулы. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№) согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 322161 рубль, из которых сумма 298368 рублей составила сумму для перечисления задолженности по кредитным договорам заемщика в другом банке, сумма в размере 23 793 рублей для перечисления денежных средств на счет заемщика на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых. Согласно условиям договора п.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами в размере 7976 рублей 72 копейки, дата ежемесячного платежа 10-го числа каждого месяца. Дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа вносится согласно графику погашения.

В силу п.11 договора и тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) за просрочку платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно 0,1% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

При этом, п.11 договора предусмотрена ответственность за нецелевое использование кредита, штраф в размере 1% от суммы кредита или потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

(дата) между Банком ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа по договору потребительского кредита (№) от (дата), согласно которому стороны определили погашение задолженности после заключения соглашения внесением платежа в размере 8381 рубль 89 копейки, каждого последующего в размере 8082 рубля 89 копеек.

С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его проставленной на кредитном договоре простой электронной подписи.

Из представленных документов, в том числе выписки по счету Клиента ФИО1 следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, и предоставил Заёмщику сумму кредита, тогда как, обязанности по заключенному кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

(дата) Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в течении 30 календарных дней в размере 398548 рублей 85 копеек.

Далее установлено судом, что ООО «ХКФ Банк» обращалось (дата) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 398548 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

(дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО1

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет в размере 398548 рублей 85 копеек, из которых: 297 164 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9707 рублей 39 копеек, убытки (штраф) в размере 91 377 рубль 98 копеек, комиссия за изменение даты платежа 299 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы ссудной задолженности и процентов по кредиту, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем, верно, учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Представленный истцом расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производил оплату по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков (штрафа), при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на 03.12.2024 в размере 398548 рублей 85 копеек, из которых: 297 164 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9707 рублей 39 копеек, убытки (штраф) в размере 91 377 рубль 98 копеек, комиссия за изменение даты платежа 299 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12463 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2021 в размере 398548 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 12463 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025