Дело № 2-902/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указа, что 00.00.0000 истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 273 190 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 , что подтверждается распиской ответчицы от 00.00.0000 За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, о чем указано в расписке. 

Указал, что по настоящее время сумму займа в размере 273 190 руб. ответчица ему не возвратила. 

Просит взыскать с ФИО5 сумму основного долга в размере 273 190 руб., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 122 115 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 153 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Пояснили, что 00.00.0000 истец передал ответчице в долг денежные средства в сумме размере 273 190 руб., о чем ответчица выдала расписку. Между сторонами был заключен договор займа, условия которого подтверждены распиской ответчицы от 00.00.0000 Указанные денежные средства до настоящего времени ответчицей не возвращены. Доводы ответчицы о безденежности договора займа полагали не обоснованными. Просили иск удовлетворить в полном размере. Против снижения размера неустойки возражали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривала, что расписку от 00.00.0000 она написала лично, однако денежные средства в сумме 273190 руб. истец ей не передавал. Расписка является безденежной. Она снимала у истца помещение и несла расходы по ремонту помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 273 190 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 , что подтверждается распиской ответчицы от 00.00.0000 (л.д. 9) За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, о чем указано в расписке. Подлинник расписки от 00.00.0000 был представлен истцом на обозрение суда. 

Ответчиком доказательств возврата суммы основного долга, а также неустойки не представлено.

Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 273 190 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 122 115 руб. 93 коп. основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и она подлежит уменьшению до суммы 12000 руб. 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 153 руб., которые подтверждены чек-ордером от 00.00.0000 (л.д. 6), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и актом получения денежных средств от 00.00.0000 (л.д. 11-12, 13). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 273 190 руб., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 153 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова