УИД 39RS0001-01-2025-006403-85

дело № 2-5625/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 г. ПАО Сбербанк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 000 руб., под процентную ставку 33,86 % годовых, сроком на 36 месяцев.

16 декабря 2024 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен с ФИО2 договор поручительства № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по договору.

Ответчик ИП ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по внесению денежных средств по договору.

Полагая свои права нарушенными, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 11 084 534,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 90 795,87 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 г. ПАО Сбербанк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 000 руб., под процентную ставку 33,86 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 декабря 2024 г. с ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>. 

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная с даты открытия лимита.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика подтверждается материалами дела. 

Из выписки по счёту следует, что ответчик ИП ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушил условия договора.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 30 июля 2025 г. размер задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2024 г. № 

<

данные изъяты> составляет 11 084 534,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 10 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам 992 278,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 42 564,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 49 692,00 руб.

Заёмщиком задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2024 г. договор № 

<

данные изъяты> в размере 11 084 534,25 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 90 795,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>), – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2024 г. в размере 11 084 534,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 795,87 руб. в равных долях, т.е. по 45 397, 94 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.