5-191/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. находясь в 

<

адрес>, нанес один удар в лицо гр. К.Е.А., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба, гематомы скуловой области слева и физическую боль.

Оценивая доказательства, прихожу к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. пришел к своей маме - Д.С.А., проживающей по 

<

адрес>. В 16 час. 25 мин. он находился в квартире матери, где работники производили демонтаж двери. В 16 час. 30 мин. он услышал, что к ним поднялась потерпевшая из 

<

адрес> и у той с его матерью произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Когда он выбежал из квартиры, то увидел, что мама и потерпевшая лежат на полу и таскают друг друга за волосы. Он их разнял и вытолкал потерпевшую из межквартирного коридора. При этом К.Е.А. он не бил.

Потерпевшая К.Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 15 мин. ее соседи с 

<

адрес> начали шуметь, производя ремонтные работы. Она поднялась к соседям и попросила прекратить шум, так как это была суббота, а в выходные дни ремонтные работы ведутся до 13 час. На это хозяйка квартиры отреагировала агрессивно, поэтому между ними возник словесный конфликт и потом хозяйка квартиры схватила ее за волосы. Она тоже схватила ту за волосы и началась потасовка. Их квартиры выбежал неизвестный потерпевшей мужчина и, схватив ее, уронил на пол и ударив в область левого глаза. Потом ее вытолкали из межквартирного коридора.

Письменные пояснения ФИО1 и К.Е.А. аналогичны пояснениям, данным ими в судебном заседании. 

Из акта обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт, проводивший медицинское обследование В.Г.В., не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств является заключение эксперта, которое должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случаи, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. С учетом этого указанное освидетельствование невозможно использовать как доказательство по делу. 

Однако в материалах дела имеется справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Е.А. обращалась в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., и ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Поэтому достоверно установлено причинение физической боли потерпевшей. 

Из показаний свидетеля Д.С.А., опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в ее квартире проводились ремонтными работами. В 16 час. 30 мин. к ним поднялась потерпевшая из 

<

адрес> и сказала, что они громко шумят. Между ней и потерпевшей произошёл словесный конфликт, который перешел в драку. Они схватили друг друга за волосы и вместе упали. Ее сын - ФИО1 пытался их разнять. Потом он вытолкнул потерпевшую из межквартирного коридора.

Таким образом, достоверно установлено, что потерпевшая и свидетель вступали в физический контакт, таская друг друга за волосы, и падая при этом. А также установлено, что ФИО1 разнял дерущихся и выталкивал потерпевшую их межкомнатного коридора. С учетом этого нельзя исключить вероятность причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей в ходе потасовки со свидетелем. 

Статьей 1.5 КОАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются сомнения в том, что телесные повреждения и физическую боль потерпевшей причинил ФИО1 Эти сомнения являются неустранимыми, поэтому совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, достоверно не установлено. 

По правилам ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

административное производство в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья: