Дело № 2-2268/17 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Барановской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Кремень В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» к Кремень В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» обратилось в суд с иском к Кремень В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес> и являются нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с ордером № от 14.10.2001 года. Указанное жилое помещение было предоставлено матери ответчика - ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ГОБУЗ «НОКБ» с 02.12.1994 года. ФИО3 не работает в ГОБУЗ «НОКБ» с 18.06.2004 года. Здание по обозначенному адресу принадлежит истцу на праве оперативного управления. ФИО3 из помещения выбыла на новое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета. Ответчик Кремень В.И. с июля 2009 года в помещении не проживает, выехала за пределы Новгородской области, однако с регистрационного учета не снялась. С октября 2012 года общежитие не эксплуатируется и расселено в связи с невозможностью проживания в нем. 

На основании изложенного, истец просит признать Кремень В.И. утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> с июля 2009 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Кремень В.И. полагала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, пояснила, что общежитие по адресу: 

<

адрес> было расселено в сентябре 2012 года, поскольку требует капитального ремонта и представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан. В период с июля 2009 года по июль 2013 года Кремень В.И. обучалась в образовательном учреждении в 

<

адрес>. Поскольку по окончании обучения Кремень В.И. не была обеспечена жильем, она была вынуждена остановиться у маминой сестры - Г.. по адресу: 

<

адрес> где и проживает по настоящее время. Полагает, что истец должен обеспечить ее жилым помещением. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из содержания и смысла названной нормы закона, основанием (обязательным условием) для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2017 года 2-этажный жилой дом общей площадью 703,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ГОБУЗ «НОКБ» на праве оперативного управления.

Согласно выписке из приказа по Новгородской областной больнице № 114 от 02.12.1994 года ФИО3 принята на работу 

<

данные изъяты> с 02.12.1994 года.

14.10.2001 года ФИО3 на семью из 2 человек (включая дочь Кремень В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выдан ордер № № на занятие жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Учреждения.

Согласно выписке из приказа по ГУЗ «Новгородская областная клиническая больница» № 154 ФИО3 уволена с 18.06.2004 года за прогулы. 

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2009 года по июль 2013 года Кремень В.И. обучалась на дневном отделении Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» и проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>4.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в период с августа 2013 года по настоящее время она проживает у маминой сестры - Г. по адресу: 

<

адрес> трудоустроена в 

<

адрес>

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.10.2012 года по делу №2-5268/12 удовлетворены исковые требования ГОБУЗ «НОКБ». Постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и Кремень В.И. в пользу ГОБУЗ «НОКБ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по июнь 2012 года в сумме 103 832 руб. 50 коп.

15.04.2016 года исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 и Кремень В.И. на основании исполнительных листов по делу №2-5268/12, окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств того, что Кремень В.И. в добровольном порядке вносила ГОБУЗ «НОКБ» плату за наем жилого помещения после июля 2012 года суду не представлено.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Новгородской области, ответчик Кремень В.И. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

С 11.02.2017 года по настоящее время третье лицо ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года между ГОБУЗ «НОКБ» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен бессрочный договор о предоставлении в пользовании жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не пользуются им по назначению, не исполняет в установленном законом порядке обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и соответственно, утратила право пользования жилым помещением. 

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик была вселена в комнату 

<

адрес> в качестве члена семьи ФИО3; право пользования ответчика спорным жилым помещением являлось производным от соответствующего права ФИО3 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОБУЗ «НОКБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кремень В.И. в пользу ГОБУЗ «НОКБ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» удовлетворить.

Признать Кремень В.И. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес>.

Взыскать с Кремень В.И. в пользу ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Кремень В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 июня 2017 года.