УИД 77RS0022-02-2025-010443-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8583/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 27.11.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №27 на изготовление и поставку стола с подъемным механизмом, согласно согласованной спецификации (далее - Договор). Согласно п.1.3.4. Договора, ответчик обязался изготовить и передать готовое изделие в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения предоплаты. 16 января 2025 года истец оплатил **, согласно выставленному ответчиком Счету №42. В нарушение п. 1.3.4. Договора ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по Договору и не поставил изделие истцу. 12.04.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд:

- Расторгнуть договор №27 от 27.11.2024г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; 

- Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере **, неустойку в размере **, компенсацию морального вреда в размере **.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила, письменных возражений по иску не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.11.2024 года между ИП ФИО2 (Исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1 (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор №27 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя следующие обязательства, именуемые в дальнейшем Работы: Исполнитель изготавливает и поставляет, а Заказчик - принимает и оплачивает изделие (далее - Товар), в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик подтверждает, что товар для него будет изготовлен по индивидуальному заданию Заказчика, на основании индивидуальных размеров, полученных Исполнителем от заказчика. Товар изготавливается на основании Заявки Заказчика, содержащей информацию о материале, дополнительных аксессуарах, определенных Заказчиком модели, цвете, комплектации, конфигурации товара, материалах, из которых изготавливается товар, и иных особенностях товара и являющегося неотъемлемой частью договора.   

В соответствии с п. 1.3.1. Договора, Исполнитель изготавливает товар на заказ по размерам, предоставленным Заказчиком. 

Согласно п. 1.2.4. Договора, дата изготовления: в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты. 

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость Работ (включая работы по изготовлению Товара и его монтажу) составляет **. 

16 января 2025 года истец ФИО1 оплатил **, согласно выставленному ответчиком ИП ФИО2 Счету №42 (л.д. 14, 15). 

В нарушение п. 1.3.4. Договора ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по Договору и не поставил изделие истцу. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств. 

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.  

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части исковых требований о расторжении договора №27 от 27.11.2024г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере **, неустойки в размере **.  

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере **, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: **.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере **, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №27 от 27.11.2024г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП **, ИНН **, паспорт РФ **) в пользу ФИО1 (**года рождения, уроженца г. **, паспорт **) уплаченные по договору денежные средства в размере **, неустойку в размере **, компенсацию морального вреда в размере **, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП **, ИНН **, паспорт РФ **) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина