Дело №2-1284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 06 октября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет оплаченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между З.И.Е. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 890 000 рублей, под 18 % годовых. Дата возврата кредита в полном размере (__)____ года. (__)____ года между АО «Газпромбанк» в лице начальника дополнительного офиса № 007/1009 филиала в г. Краснодаре и ФИО2 был заключен договор поручительства №.... По данному договору ФИО2 обязался нести перед банком солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком З.И.Е. обязательств по кредитному договору перед кредитором. (__)____ года З.И.Е. умер, в связи с чем ежемесячные платежи кредитор взыскал с поручителя ФИО2. Всего ФИО2 заплатил в погашение кредита 283 256 рублей. Наследниками умершего З.И.Е. являются его жена ФИО5 и сын ФИО3, которые приняли наследство. Просит суд признать ФИО4 и ФИО3 принявшими наследство после смерти З.И.Е.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 283 256 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в порядке заочно производства настаивал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных доля, а в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов гражданского дела следует, что (__)____ года между З.И.Е. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 890 000 рублей под 18 % годовых на срок до (__)____ года. 

(__)____ года между АО «Газпромбанк» в лице начальника дополнительного офиса № 007/1009 филиала в г. Краснодаре и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., на основании которого ФИО2 обязался нести перед банком солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заёмщиком З.И.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от (__)____ года.

Согласно ответа из филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре исх. №... от 12 июля 2017 года на запрос суда следует, что истец на выплатил по кредитному договору №... от (__)____ года задолженность в сумме 283 274 рубля 65 копеек.

Истребуемая истцом сумма на 18 рублей 16 копеек менее указанной выше, ввиду чего суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Таким образом, в силу ст.325, ст.365 ГК РФ истец имеет право требования указанных денежных средств с заемщика (правопреемников).

Из материалов наследственного дела №... следует, что заемщик З.И.Е. умер (__)____ года, а его наследниками являются супруга ФИО5 и сын ФИО3, подавшие в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства (регистрация в реестре №... от (__)____ года, №... от (__)____ года). 

Ответчики вопреки положениям ст.56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение исковых требований не представили.

Следовательно, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчики несут перед истцом материальную ответственность, размер которой определен пределами стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4, (__)____ года рождения, и ФИО3, (__)____ года рождения, принявшими наследство после смерти З.И.Е., умершего (__)____ года в ...

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 283 256 рублей 49 копеек, определив размер ответственности ФИО4, ФИО3 пределами стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский