Дело № 2 - 2659/2024

03RS0015-01-2024-004746-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, (данные изъяты) ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован собственником в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ... от 00.00.0000. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 250802,58 руб. На момент совершения указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1 нарушение требований пунктов 1.3, 2.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, постановлением ... от 00.00.0000 о привлечение ФИО1 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, постановлением ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты)5 г.р.з. А ... на момент совершения рассматриваемого ДТП был застрахован собственником имущества в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № (адрес) от 00.00.0000, срок действия полиса со 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается фактом организации восстановительного ремонта у ИП ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта составила 250802,58 руб. и обосновывается актом приема-сдачи работ. Факт оплаты проведенных работ истцом подтверждается платежным поручением ... 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) в пределах установленной договором страховой суммы и на законных основаниях. 

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у него действовавшего на момент рассматриваемого ДТП договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, а также иного размера причиненного им ущерба. В связи, с чем с ФИО1 пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 250802,58 руб., соответствующая размеру произведенной страховой выплаты по данному страховому случаю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5708,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ((данные изъяты)) сумму в размере 256510 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 61 копейка, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 250802 рубля 58 копеек, судебные расходы 5708 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 09.10.2024 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2659/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-004746-57) Салаватского городского суда Республики Башкортостан