УИД76RS0015-01-2023-003025-81

Дело № 1-279/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю., 

защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 30.10.2013 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с учетом ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- 28.08.2014 г. Кировским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.08.2016 г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ и приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.10.2013г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.09.2017 г. освобождена по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области,

- 21.06.2019 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.05.2020 г. освобождена по отбытию срока из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области;

-07.07.2021 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 01.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора суда от 07.07.2021 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.09.2022 г. освобождена по отбытию срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 30 мин, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении аптеки «Апрель» ООО «Аптечный склад «Ярославль», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с полки витрины товар, принадлежащий ООО «Аптечный склад «Ярославль»: 1 штуку ТМА Фруитшторм Кофе-скраб антицеллюлитный д/тела 250 мл, стоимостью 72 рубля без учета НДС, и убрала указанное имущество в карман одежды, в которую была одета, вышла из помещения аптеки, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитив его. С места совершения преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Аптечный склад «Ярославль» причинен материальный ущерб на сумму 72 рубля.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 20 мин, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с полки в предкассовой зоне товар, принадлежащий ООО «Альфа Владимир»: одну электронную сигарету HQD CUVIE PLUS 1200 затяжек BOX 1: Черника, Манго, Виноград, Ананас, стоимостью 579 рублей 15 копеек без учета НДС, убрав указанное имущество в карман одежды, в которую была одета, вышла из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитив его. С места совершения преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Альфа Владимир» причинен материальный ущерб на сумму 579 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевших, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести. 

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, а также то, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, проживает с родственниками, воспитывалась в полной семье, поддерживает отношения с отцом и старшей сестрой, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по сведениям ЯОКНБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете с диагнозом "синдром зависимости от нескольких наркотических и психоактивных веществ, средняя стадия", УУП характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов, каннабиноидов), средней стадии (полинаркомания второй стадии), которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемых ей деяний. Выявленное у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не ограничивает ее возможности к социальной адаптации и существенно не снижает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний могла (в полной мере0 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 психического расстройства (полинаркомании), она нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла правильно воспринимать и запоминать интересующие дознание события и факты, а в последствии могла давать о них показания, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях по делу.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, состояние здоровья подсудимой; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действий подсудимой по обоим эпизодам преступлений рецидива преступления (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание 

-по ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью событий хищения товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Представители потерпевших вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом 

<

адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания. 

Судья А.Ю. Ятманова