Дело № 2-4495/2023

33RS0002-01-2023-001431-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований № ###. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 488 668 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 175 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 760 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37 366 руб. 24 коп., штраф в размере 306 366 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 086 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита ###., процентная ставка – ### % годовых, срок кредита ### месяцев, сумма ежемесячного платежа – ###.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Подписав кредитный договор добровольно, ФИО1 дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей Банком условиями кредитования. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В судебном порядке условия договора стороной ответчика не оспаривались.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 668 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 175 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 760 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37 366 руб. 24 коп., штраф в размере 306 366 руб. 20 коп.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований № ###, актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) № ### от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения ###. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должником обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив ФИО1 соответствующее уведомление.

Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 851, 38 руб., с указанием срока оплаты задолженности в течение 30 дней. Как указывает истец, в счет оплаты по кредитному договору ответчиком была произведена сумма в размере 2 182 руб. 79 коп. 

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения содержатся также в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 65).

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 851,38 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника (л.д. 70).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 488 668 руб. 59 коп., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева