Гр. дело № 2-1231/15-2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки LEXUS RX, госномер №, и МАЗ 5432, госномер №. Согласно материалам о ДТП, виновником ДТП является водитель МАЗ 5432, госномер №, ФИО1. В результате ДТП автомобилю LEXUS RX, госномер №, были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки МАЗ 5432, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ № В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Ранее ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении суда судом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик и третье лицо считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. произошло ДТП на 

<

адрес> с участием автомобилей марки LEXUS RX гос. номер №, под управлением водителя ФИО8 и МАЗ 5432, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 

Виновным в ДТП был признан ФИО1 который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> за то, что управляя автомобилем МАЗ 5432, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, проследовал из полосы движения, предназначенной для поворота направо в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LEXUS RX, госномер №, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LEXUS RX, госномер №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, в частности материала по фату ДТП, следует, что водитель ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 ("Направления движения по полосам" и дорожной разметки 1.18 «Указывающей направление движения направо», проследовал из полосы движения, предназначенной для поворота направо в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LEXUS RX, госномер №. 

Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль LEXUS RX, госномер № получил технические повреждения, а ответчик ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 5432, госномер №, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией полиса ХХХ №

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № лицом, допущенным к управлению МАЗ 5432, госномер №, является ФИО1 Причем, согласно полису ОСАГО, период использования застрахованного транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта LEXUS RX, госномер №, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 

<

данные изъяты> размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), составляет 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшей ФИО9 к истцу с требованием о страховой выплате. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1., АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный страхователем, то суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждены письменными доказательствами – платежным поручением № от 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.09.2020 года.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина