Дело № 1-1189/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 20 октября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Шустовой Н.М., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зацепиной М.Г., потерпевшего С., при секретаре Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее судимого: 19.02.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ик строгого режима; по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2014 освобожден от наказания условно досрочно на 10 месяцев 23 дня; 02.09.2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освободившегося 23.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22.07.2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой корыстной целью, в указанный период, находясь у дома Х, под предлогом просмотра получил от гражданина С., набор ножей. принадлежащий ИП «Х», стоимостью 485 рублей, после чего гр. С. потребовал у ФИО2 вернуть указанное имущество, на что ФИО2 удерживая похищенный набор ножей, нанес С. один удар правой ладонью по левой части С. головы, тем самым применил к С. насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего С. испытал физическую боль без видимых телесных повреждений, затем С., с целью сообщения о совершенном в отношении С. преступлении достал из своей сумки мобильный телефон в корпусе белого цвета, стоимостью 13990 рублей, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и с этой целью в указанный период 22.07.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении С. одного удара правой ладонью по левой части его (С.) головы, в результате чего последний почувствовал физическую боль без видимых телесных повреждений, открыто похитил, выхватив из рук С. указанный мобильный телефон, с находящимися в нем: сим картой оператора сотовой связи «Х», с абонентским номером Х. не представляющей материальной ценности, картой памятью микро СД черного цвета, объемом памяти 16ГБ. стоимостью 400 рублей и с установленным на экране защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 1399 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 16388 рублей, физическую боль и моральный вред, а ИП «Х» материальный ущерб на общую сумму 485 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное умышленное преступление, дерзкое по своему характеру. Ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается опасный рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, ФИО2 признал вину полностью, написал явку с повинной, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имущество которому было возвращено в ходе следствия. ФИО2 Х, Х, согласно приобщенной в судебном заседании справке работал с 27.06.2017 по 22.07.2017 разнорабочим в «Х». Суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает вышеуказанное в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства совершения, суд не усматривает.

Суд, с учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, а также требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22.07.2017 по 19.10.2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол, оставить по принадлежности потерпевшему С., товарную накладную, картонную коробку с 5 ножами и овощечисткой – оставить по принадлежности потерпевшему Х, копию кассового чека, одной страницы гарантийного талона – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу