Дело №а-3167/2023

УИД 61RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс»к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица,обязанииустранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на исполнении в ФИО4 г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически исполнительный документ взыскателю не направлен, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в порядке п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; и обязать должностное лицо направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения (отзыв) на административное исковое заявление не направила, представила копию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Административные ответчики: ФИО4 отдела – старший судебный пристав ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного районного суда г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 32657,86 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, посредством электронного взаимодействия направлены запросы в банки, ПФР, ФНС и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

По получении ДД.ММ.ГГГГ сведений из ФНС России об открытых счетах на имя должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако обратить взыскание на денежные средства не представилось возможным в связи с их отсутствием на счетах должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях понуждения должника к погашению образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3из РФ, копия которого направлена для исполнения в ПС ФСБ России.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ФИО3 денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя. При этом в представленных материалах исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 указанная информация отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО имел возможность исполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, однако каких-либо мер для этого на протяжении полугода с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в порядке п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что принятие мер по своевременному направлению исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого это исполнительное производство находится, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к ФИО4 отделения, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Ростова-на-Дону ГУФСССП России по РО ФИО2 не подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ООО «КВГ-Ресурс» в иске, в части невыполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя нашли свое объективное подтверждение в материалах исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс», – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в несоблюдении требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправленииисполнительного документав отношении должника ФИО3в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

Обязать должностных лиц ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры для фактического направления оригинала исполнительного документав отношении должника ФИО3в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая