Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ралко ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0259360394 с установленным лимитом задолженности в размере 60 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22 апреля 2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 92 804,99 рублей, из которых: 59 621,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 22 405,38 рублей – просроченные проценты; 10 777,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 17 октября 2017 г. по 22 апреля 2018 г. в размере 92 804,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,15 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями возвратились с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса России и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известным ему адресам, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 07 сентября 2017 г. ответчик ФИО1 заключил с истцом АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № 0259360394 с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9 % + 290 руб., при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Так, из содержания заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для оплаты всех расходных операций. В указанном заявлении ФИО1 согласился с тем, что моментом акцепта ее Оферты и моментом заключения Кредитного договора является действия банка по активизации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

С общими условиями и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в заявление на оформление кредитной карты. 

Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное ответчиком в АО «Тинькофф Банк» является офертой, предложением заключить кредитный договор.

По условиям заключенного соглашения, истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты. 

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ответчиком осуществлялось не надлежащим образом, размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2018 г. составляет 92 804,99 рублей, из которых: 59 621,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 22 405,38 рублей – просроченные проценты; 10 777,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. 

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2018 г., ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и условий договора кредитной карты обязательства по данному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 92 804,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 984,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ралко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ралко ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от 07 сентября 2017 г. за период с 17 октября 2017 г. по 22 апреля 2018 г. в размере 92 804,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-101/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.