№12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление 

о привлечении к административной ответственности

село Омутинское 30 мая 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б., 

с участием: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д., представителя администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.03.2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления административной комиссии администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 15.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Прокурор Омутинского района Тюменской области не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с протестом на это постановление. В своем протесте прокурор указал, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. Санкцией ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наложение административного наказания на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Таким образом, административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а ФИО2, будучи физическим лицом, не является одним из лиц, указанных в ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде предупреждения. Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно определена мера административного наказания, кроме того, ФИО2 должно быть назначено более суровое административное наказание. На основании изложенного прокурор просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное председателем административной комиссии администрации Омутинского муниципального района в отношении ФИО2 и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Омутинского района Конев А.Д. обстоятельства, изложенные в протесте прокурора, подержал. Кроме того пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено в неправомочном составе административной комиссии, а потому законным его признать нельзя. По данному факту была проведена прокурорская проверка, по результатам которой главе Омутинского муниципального района было вынесено представление об устранении нарушении закона, которое было рассмотрено и признано обоснованным. Данное представление, а также ответ на него и документы, свидетельствующие о принятых администрацией мерах, приобщены к материалам дела. Так, в состав комиссии в состав комиссии, утвержденный постановлением администрации Омутинского муниципального района от 12.03.2019 года № 129-п, включены: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 года № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», кандидат в члены административной комиссии представляет документы, содержащие сведения о его образовании и месте работы, об отсутствии нахождения на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, о наличии либо отсутствии неснятой или непогашенной судимости, о наличии либо отсутствии факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, характеристики по месту работы и жительства. Вместе с тем данные требования закона проигнорированы должностными лицами районной администрации, уполномоченными вести работу по созданию и утверждению состава комиссии. Так, члены вновь образованной комиссии ФИО4 и ФИО5, будучи кандидатами, не представили ни одного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области. Членом Комиссии ФИО6 не представлены характеристики по месту работы и жительства, документы, содержащие сведения о наличии либо отсутствии факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Аналогичные документы не представлены ФИО3 Изложенное позволяет сделать вывод о преждевременном утверждении нового состава комиссии, а также о том, что, фактически, 4 ее члена незаконно наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Как следствие обновленным составом комиссии дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без учета установленных требований административного законодательства.

Представитель административной комиссии администрации Омутинского муниципального района ФИО1 с доводами прокурора в части неправомочного состава административной комиссии, вынесшей постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 согласился, а с доводами прокурора, изложенными в протесте в части вида назначенного административного наказания ФИО2 не согласился и пояснил, что наказание ФИО2 за совершенное правонарушение было назначено в рамках санкции ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает протест прокурора на постановление о назначении административного наказания при данной явке. 

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора Конева А.Д., представителя административной комиссии ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В статье 11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые, помимо установленных статьей 4.2 КоАП РФ, следует учитывать при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2019 года в 01 час. 55 мин. ФИО2, находясь по адресу: первый микрорайон, 

<

адрес>, громко слушал музыку, чем мешал отдыхать соседке из 

<

адрес> данного дома. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

15.03.2019 года административной комиссией администрации Омутинского муниципального района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения комиссией протокола об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции статьи и в этой части судья не усматривает нарушений норм материального права, а потому считает доводы прокурора о неправильном назначении наказания ФИО2 несостоятельными и не обоснованными. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно объяснениям помощника прокурора Конева А.Д. постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 15.03.2019 года вынесено неправомочным составом административной комиссии. Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так из постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав комиссии входили: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Комиссия в указанном составе была создана и утверждена постановлением главы администрации Омутинского муниципального района ФИО7 12.03.2019 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области), кандидат в члены административной комиссии представляет документы, содержащие сведения о его образовании и месте работы, об отсутствии нахождения на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости, о наличии (отсутствии) факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, характеристики по месту работы и жительства.

Как следует из объяснений специалиста первой категории отдела по юридическим вопросам администрации Омутинского муниципального района ФИО6, при формировании комиссии ее членами ФИО4 и ФИО5 не представлены документы, содержание сведения об образовании и месте работы, ею не предоставлены характеристики с места жительства и с места работы, сведения об отсутствии судимости, такие же документы не представлены ФИО3 

26.03.2019 года прокурором Омутинского района главе администрации Омутинского муниципального района было направлено представление об устранении нарушений закона, в котором было указано на нарушение ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», допущенных при создании и утверждении административной комиссии. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 были допущены нарушения требований КоАП РФ, Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», при этом указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, судьей установлено, что с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, и срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.03.2019 года. 

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с этим срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 20.03. 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 2/2-1/2019 административной комиссии администрации Омутинского муниципального района от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 является незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2/2-1/2019 административной комиссии администрации Омутинского муниципального района от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Омутинского района удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Меркушева М.Н.